崇禎皇帝為何要將名將袁崇煥凌遲處死？

崇禎三年，鎮(zhèn)守邊關(guān)的遼東巡撫袁崇煥被以“謀叛”大罪論死?！鞍嗽?，遂磔崇煥于市，兄弟妻子流三千里，籍其家。崇煥無(wú)子，家亦無(wú)余貲，天下冤之。”(《明史列傳147》)這是繼南宋趙構(gòu)冤殺岳飛之后歷史上最令人扼腕嘆息的一起令親者痛，仇者快的自毀長(zhǎng)城冤獄，其回響會(huì)伴隨中華歷史，即使千年也依舊余音裊裊，讓人悲憤痛惜。

袁崇煥坐的是叛逆罪，所謂“磔”即是分尸，比之岳飛遭遇更慘。趙構(gòu)殺岳飛，雖為求茍安，畢竟是其私心作祟。而崇禎殺袁崇煥，則是地地道道的自毀長(zhǎng)城，“自崇煥死，邊事益無(wú)人，明亡征決矣?！?/p>

觀崇禎其人的作為，并非如歷史上以往的亡國(guó)之君那么昏庸荒淫，也沒(méi)有坐視國(guó)事日非而不顧及，“即位之初，沈機(jī)獨(dú)斷，刈除奸逆，天下想望治平。”一度被朝野譽(yù)為“明主”，面對(duì)危難時(shí)局，一心勵(lì)精圖治，“不邇聲色，憂勸惕勵(lì)，殫心治理。”既然崇禎是一個(gè)勤于政事的勤勉皇帝，為何會(huì)作出此等不智之舉呢？

這和崇禎的性格和心理有關(guān)。明朝的朱家皇帝，皆有近乎病態(tài)偏執(zhí)性格，莫不多疑刻薄，剛愎自用，凡事以自我為中心。按現(xiàn)代心理學(xué)，所謂偏執(zhí)癥狀是指帶有妄想性的信念，通常是被迫害性的。至于偏執(zhí)性人格指對(duì)于事實(shí)上或想象出來(lái)的羞辱，常有過(guò)分的敏感和自我牽連，故常有為此給予反擊等想法。此種偏執(zhí)性性格，人格相對(duì)完整，很少出現(xiàn)精神衰退現(xiàn)象。主要癥狀是妄想，但這種妄想具有高度的系統(tǒng)性和邏輯性，歸納起來(lái)有兩個(gè)特點(diǎn)：一是這類妄想滲透到妄想者人格的整個(gè)結(jié)構(gòu)及特征中，二是妄想發(fā)展按部就班、逐漸進(jìn)展、層次井然、前后協(xié)調(diào)、條理清楚，從而是自成體系。

偏執(zhí)癥狀從明前朝太祖的多疑刻薄，成祖的狠毒無(wú)情，憲宗的濫用私人，武宗的狂妄自大，神宗的偏激逆反中都可以找得到影子。崇禎即位之際，國(guó)家早已積重難返，國(guó)事日非，朝上“在廷則門戶糾紛。疆埸則將驕卒惰?！泵耖g“兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救?！睉n憤之中的崇禎，不免“臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事。”愈是如此，妄想性的偏狹愈強(qiáng)烈，到后來(lái)，崇禎發(fā)展到認(rèn)為一切皆歸于“士大夫誤國(guó)家”。對(duì)身?yè)?dān)重責(zé)的大臣，崇禎通常是先寄予極大的，甚至是超出實(shí)際的期望，一旦令其失望之后，又一變而為為切齒憤恨，必殺之而后快。故崇禎在位17年，所戮大臣不計(jì)其數(shù)，其中總督有7人，巡撫有11人。內(nèi)閣重臣更頻繁替換走馬燈，先后用了近五十人。崇禎以唯才是用為標(biāo)準(zhǔn)，有諷刺意味的是，居然滿朝無(wú)可撐局面之人。其真無(wú)人乎？其個(gè)性不容人也。

這樣再論袁崇煥的冤獄，就比較容易理解了。崇禎剛開(kāi)始對(duì)袁崇煥也是寄予厚望的。“崇煥入都，先奏陳兵事，帝召見(jiàn)平臺(tái)，慰勞甚至，咨以方略。對(duì)曰：‘方略已具疏中。臣受陛下特眷，愿假以便宜，計(jì)五年，全遼可復(fù)?！墼唬骸皬?fù)遼，朕不吝封侯賞。卿努力解天下倒懸，卿子孫亦受其福?！鐭D首謝?！痹鐭ㄕf(shuō)了句不該說(shuō)的大話，五年平遼根本是不可能的事，不過(guò)崇禎信以為真了，而對(duì)臣僚一些紙面上娓娓動(dòng)聽(tīng)，卻無(wú)實(shí)際收效的言論祟幀總是非常反感。這就種下了第一個(gè)禍根。

事后，深知崇禎性格的給事中許譽(yù)卿問(wèn)及此事，袁崇煥回答：“圣心焦勞，聊以是相慰耳。”許譽(yù)卿提醒：“上英明，安可漫對(duì)。異日按期責(zé)效，奈何？”袁崇煥這才自知失言。所以后來(lái)，“崇煥又言：‘以臣之力，制全遼有余，調(diào)眾口不足。一出國(guó)門，便成萬(wàn)里，忌能妒功，夫豈無(wú)人。即不以權(quán)力掣臣肘，亦能以意見(jiàn)亂臣謀?！钡燮鹆A聽(tīng)，諭之曰：“卿無(wú)疑慮，朕自有主持?！髮W(xué)士劉鴻訓(xùn)等請(qǐng)收還之臣、桂尚方劍，以賜崇煥，假之便宜。帝悉從之，賜崇煥酒饌而出?！痹鐭ò言捳f(shuō)得太滿，崇禎平邊心切，也不顧是否可行，一味下注，而后又感覺(jué)虧了本，以至認(rèn)定袁崇煥辜負(fù)其信任，有被欺之感。這種下了第二個(gè)禍根。

“崇煥始受事，即欲誅毛文龍?！边@是第三個(gè)禍根。毛文龍雖為地方軍閥，實(shí)力也一般，但天啟以來(lái)，明廷對(duì)其頗為倚重，“累加至左都督，掛將軍印，賜尚方劍，設(shè)軍鎮(zhèn)皮島如內(nèi)地?！倍覐膽?zhàn)略上考慮，毛文龍以海島為基地，以游擊戰(zhàn)術(shù)出擊，確實(shí)起到了牽制清兵的作用。此話題可詳細(xì)論述，這里略過(guò)。盡管毛文龍部有貪功，冒餉、不肯受節(jié)制，難以調(diào)遣等問(wèn)題，但小疵不能亂大謀，袁崇煥殺毛文龍系冤殺、誤殺，這基本是定論。結(jié)果遼之東南戰(zhàn)場(chǎng)從鴨綠江到旅順的主要城鎮(zhèn)、海港、海島以及屬國(guó)朝鮮，都先后被后金占領(lǐng)，明幾乎全部退出上述地區(qū)，毛文龍多年的慘淡經(jīng)營(yíng)化為泡影。何況，毛文龍死后，局面更加亂。其部下尚可喜，耿精忠先后作亂，而后降清，更證明了這一點(diǎn)。毛文龍被斬，“帝驟聞，意殊駭，念既死，且方倚崇煥，乃優(yōu)旨褒答。俄傳諭暴文龍罪，以安崇煥心”。這僅僅是崇禎基于用人不疑的思路，他對(duì)此是相當(dāng)不滿意的。這樣，袁崇煥有過(guò)在先，就更不能出一點(diǎn)岔子了。

當(dāng)時(shí)，盡管明屢戰(zhàn)屢敗，但基于天朝尊嚴(yán)，“諸將罔敢議戰(zhàn)守?！倍白h戰(zhàn)守，自崇煥始?！辈贿^(guò)，袁崇煥的和議雖戰(zhàn)略上完全正確，但沒(méi)有顧及嬌縱自大，尚無(wú)危機(jī)意識(shí)的“國(guó)情”。“崇煥初議和，中朝不知。及奏報(bào)，優(yōu)旨許之，后以為非計(jì)，頻旨戒諭。崇煥欲藉是修故疆，持愈力?！焙髞?lái)袁崇煥迫于壓力，也不敢多言議和，他對(duì)崇禎曾經(jīng)小心地建議：“恢復(fù)之計(jì)，不外臣昔年以遼人守遼土，以遼土養(yǎng)遼人，守為正著，戰(zhàn)為奇著，和為旁著之說(shuō)?！彪m然得到認(rèn)同，不過(guò)這種與皇太極關(guān)于和議的私下書(shū)信往來(lái)，是比較容易受人以柄，而且極易引發(fā)猜疑的事情。崇禎本人對(duì)議和的態(tài)度表面比較曖昧，但內(nèi)心絕對(duì)反感。后來(lái)到崇禎十年，又有兵部尚書(shū)楊嗣昌提及此事，崇禎也曾私下允許楊見(jiàn)機(jī)行事，但又下令嚴(yán)禁邸報(bào)傳抄，主要是礙于面子，不愿與后金平等對(duì)話，害怕外廷議論。而后來(lái)京都危機(jī)，袁崇煥議和之事被曝光張揚(yáng)，為禍根四。

崇禎三年十月，皇太極率精騎十萬(wàn)，避開(kāi)袁祟煥把守的錦遠(yuǎn)防線，繞道察哈爾入長(zhǎng)城，攻占遵化。袁祟煥急馳入授，并于后金之前趕到通州。后金軍改道西犯京師?！俺鐭☉?，急引兵入護(hù)京師，營(yíng)廣渠門外。帝立召見(jiàn)，深加慰勞，咨以戰(zhàn)守策，賜御饌及貂裘。崇煥以士馬疲敝，請(qǐng)入休城中，不許。出與大軍鏖戰(zhàn)，互有殺傷。”皇太極只得退兵。本來(lái)，“時(shí)所入隘口乃薊遼總理劉策所轄，而崇煥甫聞變即千里赴救，自謂有功無(wú)罪。”不過(guò)，京都百姓和一些無(wú)知官員不懂這些國(guó)家政治軍事大事，只覺(jué)得既然是袁崇煥戍邊，敵大軍壓境，自是袁守疆有過(guò)，“都人驟遭兵，怨謗紛起，謂崇煥縱敵擁兵?！庇谑窃孤曒d道，皆指袁崇煥的不是。何況袁崇煥有與敵和議的事實(shí)，更使得“朝士因前通和議，誣其引敵脅和，將為城下之盟。”這是禍根五。

《明史》載：“會(huì)我大清設(shè)間，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之，陰縱使去。其人奔告于帝，帝信之不疑?！边@就是說(shuō)，殺袁崇煥是后金皇太極的反間計(jì)。反間或有之，但實(shí)際未必是袁崇煥的死因。袁崇煥下獄是崇禎二年十二月，處斬是三年八月，中間有近九個(gè)月的時(shí)間，如果要慎重審訊，反間不難破解。崇禎雖偏狹，但并不昏庸，對(duì)國(guó)事也不是不了解。京都危機(jī)無(wú)需仔細(xì)分析就可明白與遼東防線無(wú)關(guān)，這根本是基本事實(shí)。然而，崇禎痛恨的是袁崇煥戍邊以來(lái)，未曾為他分憂，盡管遼東穩(wěn)固，但清軍依然可以大模大樣的繞過(guò)山海關(guān)騷擾邊境。五年平遼的諾言看來(lái)是不實(shí)之詞。這是對(duì)大臣要求苛刻的崇禎所不能容忍的。此外，后金居然兵臨京師，引發(fā)了朝野的騷動(dòng)、驚恐和不安，所以這等奇恥大辱必需一個(gè)罪不可赦的替罪羊來(lái)平息，否則天朝面子何在？此事之后，袁崇煥因和議曝光而廣受非議，對(duì)遼東局勢(shì)，當(dāng)時(shí)朝野雖有危機(jī)感，卻并未真正警醒，始終停留在戰(zhàn)事不利始于將帥無(wú)能的舊思維方式上，恰恰和議對(duì)如此的一個(gè)依舊狂妄自大，目中無(wú)人的的王朝是最難以啟齒的羞恥，這是最后一個(gè)禍根。

有此六因，袁崇煥的悲劇就在所難免的發(fā)生了。應(yīng)該說(shuō)，崇禎也未嘗沒(méi)有過(guò)思想斗爭(zhēng)，但性格因素讓他更愿意以妄想和猜疑了結(jié)。事后，崇禎為自己辯護(hù)說(shuō)：““朕御極之初，攝還內(nèi)鎮(zhèn)，舉天下大事悉以委大小臣工，比者多營(yíng)私圖，因協(xié)民艱，廉通者又遷疏無(wú)通。己已之冬，京城被攻，宗社震驚，此士大夫負(fù)國(guó)家也。”

不過(guò)，盡管群情往往偏激一時(shí)，但事實(shí)不會(huì)因此被長(zhǎng)久扭曲。袁崇煥死后，“天下冤之。”崇禎非昏君，也在不停地反省，只不知他對(duì)冤殺袁崇煥是否也有過(guò)一絲悔意。崇禎八年八月、十四年二月、十五年閏十一月、十七年二月，崇禎先后四次下詔罪己。后來(lái)更一度避正殿，居武英殿，減膳撤樂(lè)，如不遇典禮之事，平日著黑衣理政，與將士共甘苦，至“寇”平之日為止。可惜一來(lái)時(shí)局已不可挽回，二來(lái)個(gè)人心理偏激，既刻薄又猜疑，無(wú)法建立起同心同德的政治集團(tuán)，始終覺(jué)得滿朝無(wú)人，群臣負(fù)我。就這樣在孤寂痛苦之中走到了277年的朱家大明王朝的終點(diǎn)。