當(dāng)前位置:首頁(yè) > 歷史 > 風(fēng)云人物 > 正文

清朝重臣曾國(guó)藩為何篡改洪秀全的死因

2017-07-06 13:40:34  來(lái)源:360常識(shí)網(wǎng)   熱度:
導(dǎo)語(yǔ):過(guò)去許多關(guān)于太平天國(guó)史的論著,都說(shuō)洪秀全是在清軍逼緊時(shí)服毒自殺的,現(xiàn)在不少太平天國(guó)的論著則說(shuō)洪秀全是病死的,這到底是怎么一回事?

過(guò)去許多關(guān)于太平天國(guó)史的論著,都說(shuō)洪秀全是在清軍逼緊時(shí)服毒自殺的,現(xiàn)在不少太平天國(guó)的論著則說(shuō)洪秀全是病死的,這到底是怎么一回事?

洪秀全之死,由于原始材料記載不一,加上曾國(guó)藩篡改史料,以假亂真,因此分歧頗多。

一百多年來(lái)太平天國(guó)史的研究者,大多認(rèn)為洪秀全是“服毒自殺”的,所據(jù)史料主要有三條:

一是曾國(guó)藩同治三年六月二十三日奏稱:“首逆洪秀全實(shí)系本年五月間,官軍猛攻時(shí),服毒而死”。

另一條是曾國(guó)藩同治三年七月七日奏稿稱,洪秀全“四月二十七日,因官軍急攻,服毒身死,秘不發(fā)喪”。

還有一條就是曾國(guó)藩刊刻的《李秀成自述》記載:“天王斯時(shí)焦急,日日煩躁,即以四月二十七日服毒而亡?!?/p>

這三條材料出自當(dāng)時(shí)清政府和太平天國(guó)雙方的知情主將之手,因此,被史學(xué)界的大部分人當(dāng)成信史。

但,當(dāng)時(shí)在洪秀全身邊的幼天王洪?,櫾凇白允觥敝袇s說(shuō):“本年四月十九日,老大王病死了,二十四日眾臣子扶我登極?!边@條材料自然也無(wú)法列在信史之外。

這樣一來(lái),洪秀全究竟是自殺還是病死,便成為歷史之謎。盡管大部分太平天國(guó)史論著都從曾國(guó)藩及其刊刻本《李秀成自述》的說(shuō)法。但都以存疑的辦法,把洪福瑱、洪仁玕所記史料羅列于后。如郭廷以在《太平天國(guó)史事日志》中根據(jù)“李秀成供狀及曾國(guó)藩奏報(bào)”,認(rèn)為洪秀全之死“以服毒說(shuō)為近真”。在羅列了洪仁玕,洪福瑱供詞中關(guān)于洪秀全之死的文字之后,又說(shuō)“似洪秀全系病死”。簡(jiǎn)又文在《太平天國(guó)全史》中認(rèn)為洪秀全自殺是“事實(shí)”,但又對(duì)曾國(guó)藩奏稿中的內(nèi)容多加批駁,如在“官軍急攻”語(yǔ)下批駁說(shuō),在洪秀全死前三個(gè)月“曾國(guó)藩未攻城,天京外亦無(wú)戰(zhàn)事”。曾國(guó)藩奏稿說(shuō),洪秀全“服毒”材料來(lái)自天王府宮婢黃氏,簡(jiǎn)又文批駁道:“其言由黃氏宮婢供,偽言也”??梢姡诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間里,史學(xué)界對(duì)洪秀全之死實(shí)無(wú)定論。

60年代初,藏在曾國(guó)藩家中達(dá)一百多年的《李秀成親供手跡》(即《李秀成自述》)正式影印發(fā)行,其中關(guān)于洪秀全之死的原始記載,有力地證明了洪秀全是病死,并非自殺。

《李秀成自述》刊刻本中有關(guān)此事的記載,是經(jīng)曾國(guó)藩篡改過(guò)的。李秀成當(dāng)時(shí)正在天京,對(duì)天王府的一切都了如指掌,他所記洪秀全之死的材料最為后人所重視。為說(shuō)明問題,現(xiàn)把正偽兩段材料摘錄如下:

《李秀成自述》原稿影印本:“此時(shí)大概三月將尾,四月將初之候。……天王斯時(shí)已病甚重,四月二十一日而故?!?/p>

“此人之病,不食藥方,任病任好,不好亦不服藥,是以四月二十一日而亡?!?/p>

曾國(guó)藩在刊刻《李秀成自述》時(shí)將上述說(shuō)法篡改成:“天王斯時(shí)焦急,日日煩躁,即以四月二十七日服毒而亡?!?/p>

原稿和刊刻本對(duì)照,真相大白,人們歷來(lái)所據(jù)信史系曾國(guó)藩所偽造,而李秀成“親供”原稿則明明白白記載了洪秀全因病而死。再和其他原始記載對(duì)照,洪秀全病死更可確信無(wú)疑。上述《洪?,欁允觥访鞔_記載“本年四月十九日,老天王病死了”。曾國(guó)藩的幕僚趙烈文《能靜居士日記》五月初六日條也記有:“聞探報(bào)稟稱,逆首洪秀全已于四月二十八日病死(彼中之四月二十日)”。當(dāng)時(shí)清、太雙方記載是一致的。洪仁玕雖然不在天京,但他在湖州和幼天王會(huì)師,自然要談到洪秀全去世情況,所以他在“自述”中關(guān)于洪秀全之死的記述,也為史學(xué)界所重視。但《洪仁玕自述》前半部分說(shuō):“至今年四月十九,我主老天王臥病二旬升天?!焙蟀氩糠钟终f(shuō):“天王之自殺,更令全局混亂”。這個(gè)自相矛盾的記載到底是怎么回事,現(xiàn)在不得而知,不過(guò),《洪仁玕自述》前半部分,即病死說(shuō)是出自洪仁玕供詞原稿,而后半部分,即自殺說(shuō),出自英譯本,原稿己失,無(wú)法查證。但英、中兩次翻譯受《李秀成自述》刊物本之影響,并不是不可能的。

人們也許會(huì)問,曾國(guó)藩為什么一定要篡改《李秀成自述》中關(guān)于洪秀全之死的說(shuō)法呢?這是因?yàn)?,湘軍攻破南京之后,曾?guó)藩在安慶給清廷的一個(gè)奏折中已經(jīng)說(shuō)過(guò)洪秀全是“官軍猛攻時(shí),服毒而死”的。而在他到達(dá)南京之后,又于七月初四日親自擬寫了七月初七日的奏稿;并在奏稿中重申了洪秀全因“官軍急攻,服毒身死”。

這兩個(gè)奏稿都是在曾國(guó)藩看完李秀成親供前寫成的。曾國(guó)藩看到李秀成親供有關(guān)洪秀全之死記載和奏稿截然不同,他在把親供抄送軍機(jī)處時(shí),把這些文字給篡改了,當(dāng)不難理解。至于曾國(guó)藩兩次謊報(bào)軍情,羅爾綱和周村合寫的《洪秀全論》說(shuō):“洪秀全因天京缺糧,久吃甜露充饑,致病發(fā)逝世。”并在注中說(shuō):“曾國(guó)藩刻本《李秀成供》所說(shuō)洪秀全因被圍急自殺死,乃是曾國(guó)藩為著要向清廷報(bào)功而盜改的?!?/p>

由于《李秀成親供》影印出版,曾國(guó)藩篡改史料騙局被揭穿,洪秀全死因之謎已初步解開,近年來(lái)有關(guān)太平天國(guó)史論著,大多改變了“自殺”說(shuō)的看法。當(dāng)然也還有一些人仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。

轉(zhuǎn)載申明:360常識(shí)網(wǎng),歡迎分享,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
? 1