蔣介石抗戰(zhàn)功過(guò)解密 曾“抱定犧牲一切之決心”

對(duì)于蔣介石的認(rèn)識(shí)，在大陸經(jīng)歷了一個(gè)變化的過(guò)程。在1980年代以前，蔣介石基本上還沒(méi)有進(jìn)入研究的領(lǐng)域，對(duì)他的評(píng)價(jià)是政治性的。1980年代以后，大陸對(duì)蔣介石的評(píng)價(jià)開(kāi)始發(fā)生變化，蔣介石的形象趨向于立體化與多面化，對(duì)他值得肯定的方面，如北伐和抗戰(zhàn)時(shí)期的表現(xiàn)，開(kāi)始不再吝惜筆墨，而給予如實(shí)的記述和評(píng)價(jià)。

不過(guò)，歷史是復(fù)雜的，活躍在歷史舞臺(tái)上的人物也是復(fù)雜的，近代中國(guó)歷史發(fā)展的復(fù)雜性和多樣性，更為以往的中國(guó)歷史所未有。正因?yàn)槿绱耍覀冄芯渴Y介石，認(rèn)識(shí)蔣介石，同樣需要把握他的生涯中極其復(fù)雜而又多方面的特性，在弄清事實(shí)、個(gè)案研究的基礎(chǔ)上，予以貼切的評(píng)價(jià)，而切忌以“翻案”或“顛覆”的心態(tài)看待嚴(yán)肅的歷史研究，切忌單一化極端化的思維方式，或者以新的單一化極端化取代舊的單一化極端化，兩者貌似相異，實(shí)則殊途同歸，都不利于我們對(duì)歷史的深入認(rèn)知?！吨腥A民國(guó)史》對(duì)蔣介石的評(píng)價(jià)與多年來(lái)大陸學(xué)界對(duì)蔣介石研究所遵循的原則是一致的，即以事實(shí)為本，客觀求實(shí)，而非主觀臆斷。

抗戰(zhàn)中，蔣介石的功績(jī)和可議之處同在

就以抗戰(zhàn)時(shí)期的蔣介石而論，應(yīng)該說(shuō)，在蔣介石的政治生涯中，能夠得到最廣泛認(rèn)同的執(zhí)政功績(jī)，首推1937年到1945年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。以往我們對(duì)蔣介石在抗戰(zhàn)時(shí)期的評(píng)價(jià)，不脫“消極”與“反共”的主軸，這當(dāng)然是有偏頗的。至少，在決策抗戰(zhàn)、堅(jiān)持抗戰(zhàn)方面，作為當(dāng)時(shí)執(zhí)政黨的領(lǐng)袖，蔣介石確實(shí)起到了其他人無(wú)可替代的作用。1937年7月7日，盧溝橋事變爆發(fā)，日本開(kāi)始全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，7月17日，蔣介石發(fā)表廬山談話，聲明“抱定犧牲一切之決心”，表示了發(fā)動(dòng)抗戰(zhàn)的態(tài)度。但即便是此時(shí)，國(guó)民黨高層內(nèi)部的意見(jiàn)仍然不一致，仍然有人對(duì)能否發(fā)動(dòng)和堅(jiān)持抗戰(zhàn)抱有懷疑態(tài)度，包括胡適這樣的知名人物，也主張忍痛求和。蔣介石通過(guò)各種方式，說(shuō)服、調(diào)和、打通國(guó)民黨內(nèi)的不同意見(jiàn)，最后決策實(shí)行抗戰(zhàn)，“義無(wú)反顧”。就這一點(diǎn)而言，蔣介石對(duì)于抗戰(zhàn)的發(fā)動(dòng)確實(shí)是有貢獻(xiàn)的，而且他在抗戰(zhàn)期間也始終堅(jiān)持了抗戰(zhàn)的立場(chǎng)，抵制了日偽的“誘和”及國(guó)民黨內(nèi)外的求和主張，也值得予以充分的肯定。

但是，如果就此說(shuō)蔣介石在抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)就是“十全十美”，就是值得全盤(pán)肯定的“領(lǐng)袖”和“英雄”，又未必那么完全符合歷史的事實(shí)。以筆者個(gè)人的研究和觀察，蔣介石在抗戰(zhàn)中的作為至少有三方面可議之處。

一是對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的抗戰(zhàn)軍事督導(dǎo)不嚴(yán)，尤其是在抗戰(zhàn)的中后期，國(guó)民黨軍隊(duì)對(duì)于軍事作戰(zhàn)確實(shí)沒(méi)有前期積極，以至在1944年全世界反法西斯戰(zhàn)場(chǎng)都在反攻之時(shí)，中國(guó)的正面戰(zhàn)場(chǎng)居然還出現(xiàn)了一退千里的軍事潰敗，這實(shí)在是說(shuō)不過(guò)去的事?？纯串?dāng)時(shí)的輿論反應(yīng)，我們就知道這樣的潰敗在民眾心目中對(duì)國(guó)民黨留下了何等惡劣的印象。以至連蔣介石自己都承認(rèn)，在河南，“我們的軍隊(duì)沿途被民眾包圍襲擊，而且繳械！這種情形，簡(jiǎn)直和俄帝時(shí)代的白俄軍隊(duì)一樣，這樣的軍隊(duì)當(dāng)然只有失敗！……部隊(duì)里面軍風(fēng)軍紀(jì)的敗壞，可以說(shuō)到了極點(diǎn)！在撤退的時(shí)候，若干部隊(duì)的官兵到處騷擾，甚至于奸淫擄掠，弄得民不聊生！”對(duì)于這樣的潰敗，作為國(guó)民黨黨政軍一把抓的最高領(lǐng)袖，蔣介石能不負(fù)有責(zé)任嗎？所以，我們固然不能簡(jiǎn)單地說(shuō)國(guó)民黨消極抗日，但國(guó)民黨軍隊(duì)在不同時(shí)期、不同戰(zhàn)場(chǎng)上某種程度的消極表現(xiàn)，卻也是客觀存在的事實(shí)。

二是對(duì)國(guó)民黨政風(fēng)政紀(jì)管束不嚴(yán)，聽(tīng)任國(guó)民黨各級(jí)官員尤其是高層官員的貪污腐敗現(xiàn)象蔓延，嚴(yán)重影響國(guó)民黨政權(quán)在民眾中的形象。這方面最明顯的例證是孔祥熙貪污案。據(jù)蔣介石日記的記載，孔祥熙以行政院副院長(zhǎng)兼財(cái)政部長(zhǎng)、中央銀行總裁的身份，與下屬合謀貪污1660萬(wàn)美元的大案，人證物證俱在，蔣介石也認(rèn)為“此人無(wú)可理喻”，“貪劣不可救藥”，“不法失德令人不能想像也”。不過(guò)，格于一損俱損之親緣關(guān)系，蔣介石又下不了決心，動(dòng)不了狠手，最終對(duì)孔祥熙的處理也就是撤職了事，毫無(wú)其他處分，而且“即令速了，以免夜長(zhǎng)夢(mèng)多，授人口實(shí)”。正因?yàn)槿绱?，?guó)民黨的凝聚力和統(tǒng)治力在抗戰(zhàn)時(shí)期的衰頹也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

三是抗戰(zhàn)中始終不忘遏制中共的發(fā)展，甚而多次動(dòng)用武力，企圖解決中共，嚴(yán)重影響到國(guó)共合作團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的大局。據(jù)蔣介石日記記載，在1941年的皖南事變發(fā)生后，蔣介石“為新四軍事研究頗切，然決心甚堅(jiān)，對(duì)此事正應(yīng)徹底解決”;認(rèn)為“制裁新四軍問(wèn)題，此為抗戰(zhàn)成敗最大之關(guān)鍵”?？箲?zhàn)成敗的最大關(guān)鍵，應(yīng)該在于如何發(fā)動(dòng)人民群眾，如何團(tuán)結(jié)全國(guó)各黨派力量，攜手一致抗日，而非“制裁新四軍”，這豈非南轅北轍之舉！對(duì)這樣親痛仇快之事的發(fā)生，蔣介石能不負(fù)有責(zé)任嗎？

要使對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)能經(jīng)得起檢驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，肯定其當(dāng)肯定，否定其當(dāng)否定

綜合而論，全面、客觀、深入、正確地認(rèn)識(shí)蔣介石，包括抗戰(zhàn)時(shí)期的蔣介石，也包括其他時(shí)期的蔣介石，我們應(yīng)該注意到他心態(tài)與表現(xiàn)的復(fù)雜性，注意到他言與行之間的一致與不一致，從史料出發(fā)，以事實(shí)為依據(jù)，進(jìn)行深入細(xì)致的研究，探討其決策的前因后果及其發(fā)展變化，方才可以得出接近歷史事實(shí)的結(jié)論，給予實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，肯定其當(dāng)肯定，否定其當(dāng)否定，使我們對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)具有長(zhǎng)久的生命力。《中華民國(guó)史》和近些年來(lái)客觀求實(shí)的民國(guó)史研究學(xué)者都是這么做的。而追求非黑即白、截然二分的簡(jiǎn)單判斷，乃至追求“翻案”、“顛覆”的“眼球效應(yīng)”，因所謂時(shí)勢(shì)或風(fēng)向的變化而跟風(fēng)輕變，恰恰脫離了科學(xué)研究的本意，無(wú)助于我們對(duì)于復(fù)雜歷史以及在歷史中活動(dòng)的人物全面而深入的認(rèn)知，也就沒(méi)有長(zhǎng)久的生命力。