戊戌變法巨大謎團(tuán) 張之洞贊同變法反對(duì)康有為

張之洞短暫署理兩江總督期間結(jié)識(shí)康有為，與康有過數(shù)度深夜長(zhǎng)談。那時(shí)，他的一個(gè)兒子因賞月覓詩(shī)不慎落水淹死，家人朋友勸他多找人聊天緩解悲痛。最初他很賞識(shí)康有為的才華見地，籌款1500兩白銀支持康有為創(chuàng)辦《強(qiáng)學(xué)報(bào)》，其中500兩是自己解囊。但在《強(qiáng)學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)中，康有為的做法引起了張之洞極大不快：康刊發(fā)不能公開的光緒帝“上諭”，并用旁注文字自詡自重。更“令人駭異”的是，刊物首頁(yè)以“孔子卒后二千三百七十三年”的方式紀(jì)年，擅自“奉正朔”。這在現(xiàn)代國(guó)家也不合規(guī)程?！稄?qiáng)學(xué)報(bào)》只辦了3期即被張之洞叫停，兩人漸行漸遠(yuǎn)。

光緒二十三年(1897年)冬，康有為進(jìn)京，政治上就要一展身手。張之洞對(duì)他們由警惕轉(zhuǎn)向擔(dān)憂。他認(rèn)為康所主張的“平等、民權(quán)”，“一萬(wàn)年做不到，一味囈語(yǔ)”(他們兩個(gè)所理解的平等、民權(quán)，均與現(xiàn)代政治概念相去甚遠(yuǎn))。但張之洞畢竟是新派人物，從未向康有為“公發(fā)難端”。他不反對(duì)變法，只是希望來(lái)一場(chǎng)沒有康有為的變法。為闡明自己的政治與學(xué)術(shù)思想，張之洞在光緒二十四年(1898年，戊戌年)春主持撰寫《勸學(xué)篇》，一是針對(duì)康有為的“邪說”，二是針對(duì)保守官員的“迂說”。書多變法主張，經(jīng)光緒帝推廣產(chǎn)生了巨大影響。

茅海建指出，這部寫于變法前夕的《勸學(xué)篇》，因間有“非康”言論，清廷清算維新派時(shí)反助張之洞“免議”。就在“百日維新”前夕，清朝中樞有過一項(xiàng)重大政治舉動(dòng)，召湖廣總督張之洞入京輔政。這一動(dòng)議差點(diǎn)成為現(xiàn)實(shí)。光緒二十年(1894年)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，慈禧太后重新起用恭親王奕 ，重領(lǐng)軍機(jī)處和總理衙門。然而奕 壽日無(wú)多。在慈禧太后及一班老臣眼中，一旦恭親王去世，將無(wú)人制約翁同龢。翁同龢時(shí)任戶部尚書、軍機(jī)大臣、總理衙門大臣，是光緒帝的師傅。

在此背景下，戊戌年三月二十九日，大學(xué)士徐桐出奏“請(qǐng)調(diào)張之洞來(lái)京面詢機(jī)宜”，慈禧足足思考了3天。這是一個(gè)重大決定。張之洞接旨后一頭霧水，四處打聽“兩宮”真實(shí)意圖，知道自己入京后“或有大用”，卻高興不起來(lái)，推諉遷延，光緒帝則嚴(yán)詞催促。張?jiān)阢枫凡话仓猩狭寺?。人在途中，沙市招商局更夫與湖南船幫發(fā)生械斗，船幫放火點(diǎn)著了海關(guān)，延燒到日本領(lǐng)事住宅。光緒帝下旨，著張之洞回歸本任處理。有跡象表明，翁同龢對(duì)此旨出臺(tái)施展了手段。此后北京政情大變，奕 去世，慈禧起用王文韶、榮祿、剛毅等取代翁同龢，電告張“勿庸來(lái)京陛見”。

茅海建感嘆，如果不是沙市事件突發(fā)，翁同龢不從中阻撓，張之洞應(yīng)于戊戌年四月初(月底變法開始)到達(dá)北京。如果他輔政，必不會(huì)聽命于翁同龢。翁、張兩人只是政策分歧，并無(wú)不可解的恩怨，也許會(huì)互為推重，形成政治平衡。張將阻止康有為一派的冒進(jìn)和保守派的反動(dòng)，清末新政或提前實(shí)施。

然而，歷史沒有“如果”。戊戌變法匆忙展開，100多天后，政變到來(lái)，血腥跟進(jìn)。思想家可以超越他的時(shí)代而指引后來(lái)者，政治家則必須堅(jiān)實(shí)地站在時(shí)代給他搭建的舞臺(tái)上。對(duì)政治家來(lái)說，任何一種輕率的超越都有非常大的危險(xiǎn)。張之洞毫無(wú)疑問是那個(gè)時(shí)代最重要的思想家，但不是那個(gè)時(shí)代最優(yōu)秀的思想家。他不是那個(gè)時(shí)代最具實(shí)力的政治家，但又是最有遠(yuǎn)見的政治家。