胡適為什么看不起張學(xué)良？胡適為何批評(píng)張學(xué)良

張學(xué)良在近代抗日史上的位置，是一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的話題。在同時(shí)代的胡適眼里，有一個(gè)與今人的慣性認(rèn)知迥異的張學(xué)良。

一、自30年代到50年代，胡適對(duì)張學(xué)良的評(píng)價(jià)越來(lái)越低

1、九一八前夕，胡適告誡張學(xué)良“凡執(zhí)事不敬，未有不敗亡的”

胡適長(zhǎng)期關(guān)心時(shí)局，張學(xué)良又長(zhǎng)期身處時(shí)局中心，故而很早胡適就曾欲對(duì)張學(xué)良有所影響。1930年9月，張率軍入關(guān)，通電擁蔣，結(jié)束中原大戰(zhàn)，新獲晉、冀、察、綏四省地盤(pán)，高就中華民國(guó)陸海空軍副總司令之職，一人之下萬(wàn)人之上，實(shí)力與聲望飆升至人生的頂點(diǎn)，正是春風(fēng)得意之時(shí)。胡卻在10月27日寫(xiě)信給張，潑了一瓢冷水：“信中大意說(shuō)，他機(jī)會(huì)太好，責(zé)任太大，不可不存敬慎之心，不可不把一些根本問(wèn)題細(xì)細(xì)籌慮過(guò)。凡執(zhí)事不敬，未有不敗亡的?！憋@見(jiàn)對(duì)張的能力深感懷疑。

胡適的懷疑并非無(wú)因。其日記1930年10月11日條下記載了他從羅文干處聽(tīng)來(lái)的一段軼事：“湯爾和被張學(xué)良派來(lái)北平見(jiàn)精衛(wèi)，初甚得意，每日自譯長(zhǎng)電幾百字，用密碼打出。但張學(xué)良在葫蘆島，他的秘書(shū)王樹(shù)翰卻把他的密碼丟了，故每日得電皆不知所云，電告他再譯。爾和大怒，發(fā)電云：語(yǔ)長(zhǎng)不能再譯，語(yǔ)密未便交郵，徒勞無(wú)益，甚負(fù)漢卿兄委托！”軍政事務(wù)事關(guān)機(jī)密，豈可“再譯”為明碼發(fā)送？張辦事如此兒戲，讓胡忍不住感嘆：“這個(gè)故事真可為妄想利用武人者作一棒喝?！备嬲]信中的“執(zhí)事不敬”，應(yīng)當(dāng)正是就此類(lèi)問(wèn)題而言。

2、熱河淪陷，胡適憤然寫(xiě)道：“國(guó)家大事在這種人手里，那得不亡國(guó)？”

1933年3月，東北軍控制下的熱河，不到十天即告淪陷。3月2日晚，胡適“到張學(xué)良將軍宅吃飯”：“他說(shuō)，南凌已失了。他說(shuō)，人民痛恨湯玉麟的虐政，不肯與軍隊(duì)合作，甚至危害軍隊(duì)。此次他派出的丁旅，行入熱河境內(nèi)，即有二營(yíng)長(zhǎng)不知下落，大概是被人民‘做’了。他要后援會(huì)派人去做點(diǎn)宣傳工作。我忍不住對(duì)他說(shuō)：事實(shí)的宣傳比什么都更有力。我們說(shuō)的是空話，人民受的苦痛是事實(shí)，我們?nèi)绾文馨l(fā)生效力？最后是你自己到熱河去，把湯玉麟殺了或免職了，人民自然會(huì)信任你是有真心救民。我對(duì)他說(shuō)天津朋友看見(jiàn)灤東人民受的痛苦，人民望日本人來(lái)，人心已去，若不設(shè)法收回人心，什么仗都不能打?！瓘垖④娭荒?chē)@氣撒謊而己?！焙m在日記中憤然寫(xiě)道：“國(guó)家大事在這種人手里，那得不亡國(guó)？十幾年前，我曾說(shuō)，“中國(guó)不亡，世無(wú)天理”。今日之事，還有何說(shuō)！”

3月6日，胡適撰文《全國(guó)震驚之后》，刊于次日的《獨(dú)立評(píng)論》，文章直斥張學(xué)良“他的體力與精神，知識(shí)與訓(xùn)練，都不是能夠擔(dān)當(dāng)這種重大而又危急的局面的”，并列舉了張的五大罪過(guò)：“(一)自己以取咎取怨之身，明知不能負(fù)此大任而偏要戀棧，貽誤國(guó)家，其罪一;(二)庇護(hù)湯玉麟，縱容他禍害人民，斷送土地，其罪二;(三)有充分時(shí)間而對(duì)熱河、榆關(guān)不作充分的準(zhǔn)備，其罪三;時(shí)機(jī)已急，而不親赴前線督師，又至今還不引咎自譴，其罪四;性情多疑，不能信任人，故手下無(wú)一敢負(fù)責(zé)做事的人才，亦無(wú)一能負(fù)責(zé)自為戰(zhàn)的軍隊(duì);事必恭親，而精力又不允許;部下之不統(tǒng)一，智慧之不統(tǒng)一，……都由于無(wú)一個(gè)人肯替他負(fù)責(zé)任，其罪五。”胡適并將此文原稿送給張學(xué)良看，勸其辭職，將華北全部交給中央負(fù)責(zé)，“如此則尚有自贖之功”。

3、直到1950年代，胡適仍在感嘆張學(xué)良的“理解力從沒(méi)有成熟過(guò)”

其實(shí)，早在熱河淪陷的前一年的1932年8月8日，當(dāng)張學(xué)良與汪精衛(wèi)交惡之際，胡適曾公開(kāi)撰文《汪精衛(wèi)與張學(xué)良》，墾勸張辭職，明言華北的抗日大任，決非張的能力“可以輕易擔(dān)當(dāng)?shù)闷鸬摹?。胡適說(shuō)：

“東北的淪陷雖然不是那一個(gè)人應(yīng)負(fù)全責(zé)的，然而張學(xué)良先生以軍政兩方的全權(quán)領(lǐng)袖的資格，負(fù)的責(zé)任最重最大，這是誰(shuí)都不能否認(rèn)的。九一八以后，他還可以說(shuō)有整理殘余軍隊(duì)和軍實(shí)以謀恢復(fù)失地的機(jī)會(huì)和責(zé)任，但錦州退兵以后，社會(huì)上對(duì)他的責(zé)難就很不容易答辯了(編輯注：蔣介石及南京政府明令張學(xué)良守衛(wèi)錦州，但張以只愿全國(guó)抗日“玉碎”、不愿東北軍獨(dú)自抗日“瓦碎”為由，拒不受命)。他在這個(gè)時(shí)候，若能決心引咎自劾辭職，還可以使一般人覺(jué)悟凡不能御侮守土的軍人必不能保持其權(quán)位;即使政府的威權(quán)不能立即執(zhí)行其應(yīng)施的懲罰，個(gè)人良心的譴責(zé)和社會(huì)輿論的潛勢(shì)力終有使他不能不自劾的一日?！瓘垖W(xué)良先生是個(gè)少年軍人，經(jīng)過(guò)了這五年來(lái)奇慘大辱的經(jīng)驗(yàn)，他應(yīng)該明白今日國(guó)家的重要責(zé)任不是可以輕易擔(dān)當(dāng)?shù)闷鸬?。他如果還有替國(guó)家做大事的野心，他應(yīng)該撇開(kāi)他的過(guò)去，擺脫一切障礙，努力向前途去創(chuàng)造他的將來(lái)。少年的得志幾乎完全毀了他的身體和精神，壯年的慘痛奇辱也許可以完全再造一個(gè)新的生命。如果他能決心離開(kāi)他現(xiàn)在的生活，到外國(guó)去過(guò)幾年勤苦的學(xué)生生活，看看現(xiàn)代的國(guó)家是怎樣統(tǒng)治的，學(xué)學(xué)先進(jìn)國(guó)家的領(lǐng)袖是怎樣過(guò)日子的，——那么，將來(lái)的中國(guó)政治舞臺(tái)上盡有他可以服勞效力的機(jī)會(huì)。如果他到了今日還不能有這種覺(jué)悟，以身敗名裂的人妄想支撐一個(gè)不可終日的危局，將來(lái)再要尋一個(gè)可以從容下臺(tái)的機(jī)會(huì)，怕不容易得了。我們本“君子愛(ài)人以德”的古訓(xùn)，很誠(chéng)懇的勸告張學(xué)良先生決心辭職?！?/p>

1932年，張學(xué)良(左一)與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)，正中是于鳳至

但張學(xué)良沒(méi)有理會(huì)胡適的敦勸，終于還是熬到熱河淪陷。

1936年西安事變爆發(fā)后，胡適對(duì)張學(xué)良的看法跌到了谷底。12月13日，胡適在日記中寫(xiě)道：“漢卿為人有小聰明，而根基太壞，到如今還不曾成熟，就為小人所誤。”12月20日，上海《大公報(bào)》刊登胡適的文章《張學(xué)良的叛國(guó)》，表達(dá)了其對(duì)張行動(dòng)的完全否定。直到1950年，胡適仍在《史大林雄圖下的中國(guó)》一文中感嘆：“這個(gè)‘少帥’張學(xué)良，那時(shí)正在三十四十歲的中間，是一個(gè)因縱容而變壞的豎子，他的理解力從沒(méi)有成熟過(guò)，……他已陷入了夜郎自大的地步?！?/p>

二、從熱河淪陷來(lái)看，胡適的批評(píng)并非沒(méi)有道理

1、暴虐到把百姓驅(qū)入日寇懷抱的省主席湯玉麟是熱河淪陷的關(guān)鍵

要判斷胡適對(duì)張學(xué)良的上述評(píng)價(jià)有沒(méi)有道理，有沒(méi)有依據(jù)，熱河淪陷是最佳的觀察案例。因?yàn)橄鄬?duì)于九一八事變和西安事變，熱河淪陷前后，胡適與張學(xué)良的直接交往最為頻繁和密切，其觀察體會(huì)理應(yīng)最為準(zhǔn)確。

1933年2月23日，日軍發(fā)起“熱河作戰(zhàn)”，僅僅10天，面積18萬(wàn)平方公里的熱河省即全部淪陷，舉國(guó)震驚。熱河瞬間淪陷的直接責(zé)任人，毫無(wú)疑問(wèn)是當(dāng)時(shí)的省主席、奉系軍閥湯玉麟。此人土匪出身，嗜財(cái)如命。其治理熱河，橫政暴斂，大種鴉片，據(jù)杜月笙下屬郁詠馥講，“熱河的湯玉麟，每年就有價(jià)值好幾百萬(wàn)元的煙土運(yùn)來(lái)上海，都是由杜月笙代為銷(xiāo)售”，熱河淪陷前夕，湯玉麟不去指揮作戰(zhàn)，而是忙于征集卡車(chē)趕緊把鴉片、家產(chǎn)運(yùn)往關(guān)內(nèi)。湯部熱河兵力號(hào)稱(chēng)8萬(wàn)，其實(shí)大部分吃的空餉，實(shí)際兵力不過(guò)2萬(wàn)左右，且軍紀(jì)敗壞，戰(zhàn)斗力極為低下。湯玉麟自己很清楚，面對(duì)日軍的進(jìn)攻，“看我熱河的軍政，只能睜一只眼閉一只眼?！钡瑫r(shí)湯又割據(jù)意識(shí)濃厚，視熱河為個(gè)人私產(chǎn)，寧愿與日軍互通款曲，被日軍攻陷，也絕不愿意其他部隊(duì)進(jìn)入熱河。整個(gè)熱河之戰(zhàn)，中國(guó)軍隊(duì)沒(méi)有任何全盤(pán)指揮可言，沒(méi)有進(jìn)行過(guò)一次主動(dòng)進(jìn)攻，大部分防御戰(zhàn)，都是在傷亡不過(guò)數(shù)十人的情況下即全線崩潰退卻。日本軍官鈴木美通在日記中寫(xiě)道：“湯玉麟曾通電全中國(guó)，‘誓與國(guó)土共存亡’，但十?dāng)?shù)日湯卻如云如霞，不戰(zhàn)而逃?！?/p>

湯治理熱河，其暴政之烈，已至將百姓驅(qū)入日寇懷抱的程度。張學(xué)良對(duì)胡適講：“人民痛恨湯玉麟的虐政，不肯與軍隊(duì)合作，甚至危害軍隊(duì)。此次他派出的丁旅，行入熱河境內(nèi)，即有二營(yíng)長(zhǎng)不知下落，大概是被人民‘做’了”;胡適當(dāng)時(shí)擔(dān)任東北熱河后援協(xié)進(jìn)會(huì)理事，頗能得到第一手的前線信息，他也說(shuō)：“天津朋友看見(jiàn)灤東人民受的痛苦，人民望日本人來(lái)，人心已去”;“ 在后援會(huì)得知日兵已入承德，湯玉麟不知下落，人民歡迎敵軍”。當(dāng)時(shí)傳言說(shuō)日軍僅靠128名騎兵，即不費(fèi)吹灰之力攻陷了湯玉麟坐鎮(zhèn)的熱河省府承德，湯落荒而逃，不知所蹤。此事在當(dāng)時(shí)被國(guó)人視作民族的奇恥大辱，殊不知若干年后，據(jù)日方資料披露，承德的淪陷，僅系日軍第8師團(tuán)司令部參謀河野悅次郎所乘坐的一輛裝甲車(chē)所致，河野當(dāng)日乘車(chē)偵查前線，發(fā)現(xiàn)城內(nèi)守備荒蕪，即下令冒險(xiǎn)沖入城內(nèi)。一輛偵查裝甲車(chē)，至多不過(guò)承載十?dāng)?shù)人，較之當(dāng)年128名騎兵之傳言，于國(guó)人實(shí)可謂辱無(wú)可辱。日方史料還證實(shí)，承德百姓確實(shí)擁上街面歡迎日軍，與張學(xué)良、胡適當(dāng)年所得到的信息可以互相印證。

左起：張學(xué)良、宋子文、湯玉麟、孫殿英齊聚熱河商討熱河防御戰(zhàn)事。

2、蔣介石曾反復(fù)要求張學(xué)良解決湯玉麟，但張猶豫不決終未執(zhí)行

熱河十天盡失，但南京國(guó)民政府積極籌劃熱河防務(wù)，卻至少可以追溯到1932年3月。上海一反之，若日軍取得熱河，則可俯視華北，進(jìn)窺平津。而且就攻防戰(zhàn)略而言，熱河多山，易守難攻，平津地區(qū)則是一片曠野，是日軍飛機(jī)、坦克、重炮的用武之地，故而欲護(hù)衛(wèi)平津，必須先保住熱河。但熱河政權(quán)操于昏聵無(wú)能的湯玉麟之手，不解決湯玉麟，則一切都是空談。故而1932年6月的廬山會(huì)議中，蔣介石、汪精衛(wèi)已共同決定命張學(xué)良先解決湯玉麟，占領(lǐng)熱河，一者與東三省義勇軍打成一片，二者威脅山海關(guān)日軍，使其不敢輕易進(jìn)窺平津。蔣并有手書(shū)交汪精衛(wèi)帶給張學(xué)良，囑咐其依計(jì)劃行事。但張學(xué)良并無(wú)動(dòng)作，更與造訪北平的行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)徹底鬧翻。

蔣介石此時(shí)忙于在南方完成剿共，故雖然對(duì)張學(xué)良與汪精衛(wèi)鬧翻很不滿(mǎn)，視其為“紈绔庸弱之徒”，認(rèn)為他沒(méi)有解決熱河的決心和勇氣，但仍寄希望于張能夠依計(jì)行事，毅然派兵入熱解決湯玉麟。7月7日，蔣致電蔣伯誠(chéng)，再次建議張學(xué)良采取強(qiáng)制手段，“先派兵三旅，用夜間動(dòng)作開(kāi)到熱河附近，使倭與湯皆不及防，一俟我軍接近熱河，再調(diào)湯至察省，則湯必遵令，倭亦無(wú)法”，并表示“寧可先占熱河，暫棄平津，亦所不惜”。隨后，因張學(xué)良與汪精衛(wèi)沖突時(shí)聲稱(chēng)“若說(shuō)是蔣委員長(zhǎng)的意思，蔣委員長(zhǎng)他是我的長(zhǎng)官，他會(huì)直接給我下命令的，他不會(huì)寫(xiě)信說(shuō)汪先生你來(lái)同我商量”，蔣又派親信張群北上與張學(xué)良面商一切，以使張確認(rèn)解決湯玉麟完全是蔣的意思。但張還是未能如蔣所愿，拿下熱河。

張學(xué)良之所以遲遲沒(méi)有動(dòng)作，胡適說(shuō)他“理解力從沒(méi)有成熟過(guò)”，是一個(gè)很重要的因素。熱河不守，則平津亦不可守;保住熱河，則平津雖失，也必有收復(fù)的一天——這是包括張學(xué)良也承認(rèn)的客觀形勢(shì)判斷。但張一面擔(dān)心日軍趁虛侵略平津，一面又憂(yōu)慮不能順利解決湯玉麟;既對(duì)防守?zé)岷尤狈π判模只孟肱c日本人互通款曲的湯玉麟能在平津與滿(mǎn)洲之間起到某種緩沖作用。種種猶豫不決的結(jié)果，是張不但沒(méi)有按蔣介石的計(jì)劃行事，反而將中央有意撤換湯玉麟的消息透露給了湯的兒子，以求拉攏湯。熱河作戰(zhàn)時(shí)，湯即以此為由只要軍需不要援軍。

整個(gè)1932年7-8月，蔣介石一直在不斷地通過(guò)電報(bào)督促?gòu)垖W(xué)良進(jìn)兵熱河，解決湯玉麟。張群的到來(lái)曾一度讓張精神一振，表示將誓死貫徹蔣對(duì)熱河的處置計(jì)劃，但很快又習(xí)慣性地陷入猶豫不決的境地，7月23日，蔣介石又一面致電張群追查張學(xué)良是否按計(jì)劃出兵熱河，一面指示汪精衛(wèi)、宋子文，務(wù)于本月給張學(xué)良籌款50萬(wàn)元，“以免藉口中止進(jìn)兵”。蔣的考慮不可謂不周全，但到7月30日，張的熱河政策已經(jīng)變成了“責(zé)成湯玉麟專(zhuān)事防御，監(jiān)視日本態(tài)度”，以至于蔣介石不得不在8月5日再度致電張，要他“既決心進(jìn)兵熱河，即當(dāng)速進(jìn)”，“否則時(shí)機(jī)一過(guò)，必致敗亡”。稍后發(fā)生汪精衛(wèi)與張學(xué)良交惡事件，汪指責(zé)張無(wú)抗日之意，愿以自己的辭職換取張的辭職。蔣介石兩面安撫之余，仍竭力催促?gòu)垖W(xué)良迅速解決熱河問(wèn)題，要求“無(wú)論漢卿辭職與否，應(yīng)于三日以?xún)?nèi)，親率所部急趨熱河，以最秘密最敏捷之方法行之，不宜稍涉游移”，并提出上中下三策讓張學(xué)良自己選：“一、不辭職而帶兵入熱抗日;二、辭職而帶兵入熱抗日;三、辭職而改組北平綏靖公署”，結(jié)果，張毫不猶豫地選了第三策，以至于蔣慨然長(zhǎng)嘆，認(rèn)為張學(xué)良“誠(chéng)不足與共事”、“ 可痛、可嘆”。稍后，北平綏境公署改組為北平軍委會(huì)分會(huì)，以張學(xué)良代行分會(huì)委員長(zhǎng)職權(quán)，所謂辭職，不過(guò)是換了個(gè)名稱(chēng)繼續(xù)控制平津罷了。

直到1932年底，12月25日，蔣介石仍在敦促?gòu)垖W(xué)良：“倭寇北犯侵熱，其期不遠(yuǎn)，此間自中回京后，已積極籌備增援，期共存亡，并已密備六個(gè)師隨時(shí)可運(yùn)輸北援，糧秣彈藥，中到滬亦已備辦，甚望吾兄照預(yù)定計(jì)劃火速布置，勿稍猶豫，今日之事，惟有決戰(zhàn)，可以挽救民心。雖敗猶可圖存，否則必為民族千古之罪人?！钡?933年2月日寇侵熱，不但湯玉麟問(wèn)題沒(méi)有解決，熱河防御更是絲毫未曾著手。

3、張學(xué)良的自我辯解避重就輕，推卸責(zé)任

對(duì)于熱河失陷，張學(xué)良晚年有一段自述，自認(rèn)為“此一問(wèn)題，是我上對(duì)國(guó)家，下對(duì)熱河人民，一件重大的過(guò)失”。其中重點(diǎn)提到自己沒(méi)有能夠及時(shí)解決湯玉麟，“致使他久禍熱河地方，在這一點(diǎn)上，我實(shí)覺(jué)對(duì)熱河的父老，深為咎歉。”但張先是把湯玉麟問(wèn)題的不解決歸咎于孫科，說(shuō)孫科的代表曾“在湯處大事活動(dòng)，希囹拉攏湯之武力，而為湯撐腰”，使商震部隊(duì)入熱取代湯玉麟的計(jì)劃受挫;又說(shuō)汪精衛(wèi)“通電促我下野，致使熱河問(wèn)題，整個(gè)停頓”。

張的這些推辭明顯是不成立的。孫科政府僅上臺(tái)三個(gè)月，即被蔣介石與汪精衛(wèi)聯(lián)手搞垮。蔣介石和汪精衛(wèi)在國(guó)民政府內(nèi)的力量，亦遠(yuǎn)非孫科可比。張有蔣、汪的支持而不能解決湯玉麟，卻歸咎于勢(shì)單力薄的短命孫科政府，實(shí)在荒唐。汪、張交惡后，汪精衛(wèi)實(shí)際上也未能逼迫張下野，他仍以代行北平軍委會(huì)分會(huì)委員長(zhǎng)的名義，控制平津，蔣介石也繼續(xù)督促、支持其解決湯玉麟，但張始終沒(méi)有動(dòng)作，終于發(fā)展到“湯雖口中承諾布防，但始終未向前調(diào)動(dòng)一兵一卒”。張也知道這些推辭難以服人，也承認(rèn)“熱河湯玉麟的問(wèn)題，……我不能諉過(guò)于人?！以缰獪聍牖杪権澓?，雖屢思除去，在九一八之前，不能當(dāng)機(jī)立斷，致延至九一八以后，為投鼠忌器，無(wú)可奈何。每一思及，我深感愧怍也?！?/p>

1933年3月4日上午10點(diǎn)，日軍進(jìn)入熱河首府承德

最值得一駁者，是張學(xué)良的“要玉碎不要瓦碎”的不抵抗理論。錦州之役，南京屢屢電告張學(xué)良，命其抵抗，但張始終堅(jiān)持不抵抗政策，錦州的東北正規(guī)軍未對(duì)日軍放一槍一彈。張不抵抗的原因，據(jù)東北軍將領(lǐng)王化一1931年12月29日的日記記載：“漢公表示‘不為瓦碎’主張。他說(shuō)如果是‘玉碎’還可以碎，要是瓦碎則不必?！彼^“玉碎”，是指全國(guó)抗戰(zhàn)而言，所謂“瓦碎”，是指東北或錦州的單獨(dú)抵抗而言。換言之，張學(xué)良堅(jiān)持認(rèn)為：只要南京國(guó)民政府一日未能發(fā)動(dòng)對(duì)日全面抗戰(zhàn)，則東北軍一日不能誓死抗敵，決不“瓦碎”。張的這一“要玉碎不要瓦碎” 的不抵抗理論，在1932年汪精衛(wèi)親赴北平促其出兵抗日時(shí)，被再次提出，張拒絕汪的理由即是“政府(對(duì)全面抗戰(zhàn))是否具有堅(jiān)決的決心，有無(wú)相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備”?！叭婵箲?zhàn)”與否，成了張手里用來(lái)對(duì)付南京的一面極有效的盾牌。

但張沒(méi)有可能不知道，南京政府在1932-1933年間的抗日策略，是“一面抵抗，一面交涉”。汪精衛(wèi)對(duì)此有充分的說(shuō)明：“軍事上要抵抗，外交上要交涉，不失領(lǐng)土，不喪主權(quán)。在最低限度之下不退讓;最低限度之上不唱高調(diào)。”該政策，是國(guó)民政府寧、粵雙方代表1931年10月間在上海召開(kāi)團(tuán)結(jié)會(huì)議共同商定的，其要點(diǎn)有三：1、如果日軍來(lái)攻，應(yīng)該抵抗;2、不主張對(duì)日宣戰(zhàn);3、不主張退出國(guó)聯(lián)。就當(dāng)時(shí)中國(guó)的客觀條件而言，對(duì)日宣戰(zhàn)進(jìn)入全面抗戰(zhàn)，確非其時(shí)，以局部抵抗來(lái)達(dá)成交涉，進(jìn)而阻止日本侵略行動(dòng)的擴(kuò)大，是相當(dāng)務(wù)實(shí)的做法。這一政策，不但是政府內(nèi)部的共識(shí)，也得到了包括胡適在內(nèi)的知識(shí)分子們的支持。對(duì)此一方針，張學(xué)良不可能不了解，何況胡適作為“一面抵抗，一面交涉”方針的堅(jiān)定支持者，此一時(shí)期更與張來(lái)往甚多。在明知“全面抗戰(zhàn)”尚非其時(shí)，政府只能“一面抵抗，一面交涉”的情況下，張無(wú)視南京的命令，擅自率東北軍不做抵抗撤出錦州，無(wú)疑等于是在拆南京的臺(tái)——既無(wú)抵抗，自然也就喪失了交涉的資格。

事實(shí)上，即便熱河之戰(zhàn)前夕，當(dāng)局宣布全面抗戰(zhàn)，東北軍也未必能夠承擔(dān)起抗戰(zhàn)的重任。首先，張學(xué)良的地盤(pán)意識(shí)與湯玉麟并無(wú)二致。當(dāng)日軍部署攻擊熱河之際，華北地區(qū)的非東北軍系將領(lǐng)如宋哲元、馮治安、劉汝明、商震、龐炳勛等曾聯(lián)名要求蔣介石北上親自坐鎮(zhèn)主持部署，否則前途不堪設(shè)想，言時(shí)聲淚俱下。但張并不希望蔣介石北上，曾委婉致電蔣說(shuō)：“鈞座如能北來(lái)，自屬最善;倘南中公務(wù)緊要，一時(shí)不克來(lái)平，最好請(qǐng)令(宋)子文兄先行來(lái)平”。張的意思，顯然是借宋拒蔣，但蔣并不答應(yīng)，他告訴張：宋子文無(wú)法抽身，“如兄赴熱，弟可北來(lái)”。蔣的意思，是要以自己的北上，把張逼到熱河抗日前線去。蔣欲北上的同時(shí)，還曾想要調(diào)中央軍一道北上，但也被張拒絕——1933年2月14日，蔣在宋子文的一封電報(bào)上批復(fù)道：“中央部隊(duì)如北上為預(yù)備，恐友軍多慮。以(張)漢卿前囑(蔣)伯誠(chéng)電中，如中央軍不加入前線不如不來(lái)之語(yǔ)。此果為何人之意，其電中并未詳明。故未開(kāi)戰(zhàn)前，中央軍不如緩上?！钡Y卻沒(méi)有料到，在沒(méi)有中央軍存在的情況下，他還沒(méi)來(lái)得及動(dòng)身北上，熱河就淪陷了。

其次，在熱河淪陷后的長(zhǎng)城抗戰(zhàn)中，東北軍各部的抗戰(zhàn)欲望明顯不如其他部隊(duì)。熱河之戰(zhàn)中，抵抗最堅(jiān)決，損失最慘重的，是后來(lái)以盜陵而臭名昭著的西北軍孫殿英部;長(zhǎng)城抗戰(zhàn)中，以宋哲元的西北軍和徐庭瑤的中央軍作戰(zhàn)表現(xiàn)最為突出，晉系的商震部也損傷慘重，東北軍幾乎沒(méi)有表現(xiàn)，古北口的王以哲旅得知張學(xué)良下野，即脫離前線“退至北平附近”，只得以中央軍補(bǔ)入前線;張挺樞師則“因稍有傷亡，自動(dòng)撤回，致左翼城墻為敵所占領(lǐng)。”胡適更是痛心于東北軍軍官的貪污腐化已至極點(diǎn)，：“九一八后，東北軍人雖遭絕大恥辱，他們?cè)陉P(guān)內(nèi)的行為無(wú)一不是存了日暮途窮的頹廢心理，只想快發(fā)財(cái)，毫不體恤士卒，更不系念國(guó)家。拿這種頹廢墮落的軍官來(lái)抵抗那抱著并吞?hào)|亞野心的日本軍人，豈非以卵擊石嗎？”

結(jié)語(yǔ)

熱河淪陷后，張學(xué)良成為輿論的眾矢之的，遂與蔣介石商議后宣布下野。張后來(lái)回憶稱(chēng)：“看我放棄兵權(quán)和地盤(pán)，棄之如敝屣，別的軍人能辦得到嗎？”蔣卻在日記中記載：“子文以軍隊(duì)安置甚難，去漢卿甚有難色，漢卿亦不甚愿去職。余與之決定，勸其辭職，且速離平?！笔肟尚攀氩豢尚?，讀者當(dāng)可有自己的判斷。