抗戰(zhàn)謠言大撲殺 敵后游擊戰(zhàn)是不是游而不擊？
（一）共產(chǎn)黨軍隊真的游而不擊嗎？
1、共產(chǎn)黨軍隊抗戰(zhàn)成績：
共產(chǎn)黨軍隊裝備低劣，國民黨軍隊各種條件優(yōu)厚，且99.5%以上的外援都給了國民黨方面，國民黨在正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，共產(chǎn)黨軍隊在敵后進(jìn)行游擊，當(dāng)然合乎情理。況且，1966 年國民黨國防部史政局《領(lǐng)袖軍事上的豐功偉業(yè)》里也記載： “抗戰(zhàn)開始以后，領(lǐng)袖(蔣介石)認(rèn)定中國當(dāng)時的軍備，決不容許拿硬拼力戰(zhàn)的方法，去抵抗協(xié)由現(xiàn)代化陸?？哲姷臄橙恕！獔猿?jǐn)澈笥螕簦瑏頎幦 e小勝成大勝’ 。 ”不硬拼不是蔣介石的“旨意”么？難道輪到共產(chǎn)黨軍隊就另當(dāng)別論嗎？
除了早期的淞滬， 武漢等少數(shù)戰(zhàn)役外，尤其是1939年進(jìn)入戰(zhàn)略相持以后， 大多數(shù)“會戰(zhàn)”兵力規(guī)模(日軍)并不比敵后反掃蕩作戰(zhàn)大①。共產(chǎn)黨軍隊對日作戰(zhàn)不僅不是“游而不擊”，而且是惡戰(zhàn)②。敵后戰(zhàn)場抗擊侵華日軍的比例一直高于正面戰(zhàn)場，且抗擊著偽軍③。
自1944年春，敵后八路軍、新四軍就展開局部反攻，到1945年更是積極大反攻，解放眾多地方與人口④。
在抗日戰(zhàn)爭的八年中，我敵后戰(zhàn)場共殲(斃傷俘)日軍 52 萬-55 萬余人，再加上消滅的偽軍，共150多萬，而國共兵力比例是 200：5 (初期)， 460：120 (后期)，這個成果是“游而不擊”能得來的嗎？
2、日軍評價：
1941年1月20日， 東條英機在參眾兩院做關(guān)于1940年代總結(jié)報告時說： “昭和 15 年重慶敵軍抗戰(zhàn)之特色為作戰(zhàn)非常消極，迄今未進(jìn)行主力反攻，只有共產(chǎn)黨軍于去年 8 月在華北進(jìn)行大規(guī)模反攻;與之比較，蔣介石嫡系及旁系軍隊始終采取守勢。 ”
1943年，北平偽《新民報》一九四三年十二月四日載偽中華社訊： “共產(chǎn)黨軍……正規(guī)軍二十萬，配之以六十萬之農(nóng)民游擊隊，與組織突破二百萬之農(nóng)民自衛(wèi)團?！崛藢鉀Q大東亞戰(zhàn)爭之關(guān)鍵之中國事跡之終局，乃在解決共產(chǎn)黨軍，此當(dāng)再加確認(rèn)者也。 ”
1944年，敵西部《朝日新聞》一九四四年一月十五日電： 第 9 頁 共 190 頁
“ 《華北軍》發(fā)表昭和十八年(1943年)度綜合戰(zhàn)果，充分說明了過去以重慶軍為對手的華北軍，在今天已完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐話吖矐?zhàn)為中心的事實：敵大半為共產(chǎn)黨軍……交戰(zhàn)回數(shù)一萬五千次，與共產(chǎn)黨軍的作戰(zhàn)占七成五，交戰(zhàn)的二百萬敵兵力中，半數(shù)以上都是共產(chǎn)黨軍，我方收容的十萬九千具敵遺尸中，共產(chǎn)黨軍約占半數(shù)，而七萬四千的俘虜中，共產(chǎn)黨軍所占的比率，則只有三成五。這一方面暴露了重慶軍的劣弱性，同時也說明了共產(chǎn)黨軍交戰(zhàn)意識的昂揚……”
以上是日軍史料，感覺如何？
有人說敵后游擊戰(zhàn)只是小打小鬧，沒有正面戰(zhàn)場的話，早就被消滅了，對日軍根本沒什么影響。
這里弄錯了一個關(guān)系。試問敵后戰(zhàn)場是怎么產(chǎn)生的？如果僅靠正面戰(zhàn)場就能把日本人趕出去，還會產(chǎn)生那么廣闊的敵后戰(zhàn)場嗎？正因為正面戰(zhàn)場不夠，才產(chǎn)生了敵后戰(zhàn)場，是前者需要后者，而不是相反！總有人把關(guān)系弄顛倒了。
敵后戰(zhàn)場的“小打小鬧”沒有用嗎？如果僅看殺敵數(shù)量，每次消滅的敵軍確實不多。但是什么叫“據(jù)沙成塔”？什么叫“集腋成裘”？1966年國民黨國防部史政局《領(lǐng)袖軍事上的豐功偉業(yè)》這樣說：
“抗戰(zhàn)開始以后，領(lǐng)袖(蔣介石)認(rèn)定中國當(dāng)時的軍備，決不容許拿硬拼力戰(zhàn)的方法，去抵抗協(xié)由現(xiàn)代化陸?？哲姷臄橙??！谶@一最高戰(zhàn)略下運用下的戰(zhàn)爭指導(dǎo)，第一期要‘以空間換時間’，來增強戰(zhàn)力，第二期則要堅持?jǐn)澈笥螕簦瑏頎幦 e小勝成大勝’，自始至終的領(lǐng)有著戰(zhàn)場，避免敵人的各個擊破，保持著主力，等待這有利機會的反攻。這是抗日戰(zhàn)略指導(dǎo)上最大的成功，也就是領(lǐng)袖戰(zhàn)爭決策上最高的創(chuàng)意?！?/p>
連國民黨蔣介石都說了，敵后戰(zhàn)場的是“積小勝成大勝”，小打小鬧真的沒意義嗎？何況，敵后戰(zhàn)場有他的特殊性，很多貢獻(xiàn)只能在敵后戰(zhàn)場才能做。比如破壞敵人的交通運輸，破壞敵人的通訊聯(lián)絡(luò)，破壞敵人的倉儲戰(zhàn)備，這些都是正面戰(zhàn)場所不可能做到的。這些不直接體現(xiàn)為消滅敵人，但是你能說他沒有影響嗎？
《歷史不應(yīng)忘記》中記載過這樣的事106——107頁：保定附近，數(shù)百農(nóng)民每周2次夜間破壞鐵路，一個晚上可拆走10截鐵道，砍掉28根電線桿，迫使日本人全部換成新的。幾個月內(nèi)由于破壞鐵路能造成日軍列車出軌事故幾十起。美國人史抹特萊的《中國的戰(zhàn)歌》中記載繳獲一個擊斃日軍的日記，日記上反復(fù)記錄新四軍破壞橋梁和日軍天天修橋的事。([美]史沫特萊：《史沫特萊文集？第一卷，中國的戰(zhàn)歌》，新華出版社1985年版，239頁)。據(jù)八路軍自己統(tǒng)計，僅抗戰(zhàn)第三周年，抗日根據(jù)地軍民僅在華北就破壞鐵路5320里，公路16408里，毀壞電線桿42220根，收電線218493斤(《八路軍七年在華北抗戰(zhàn)的概況》)。這一切，會“沒有影響”嗎？沒有影響的話，日本人一次次“掃蕩”，“三光”，“剔決”，“清鄉(xiāng)”，“囚籠政策”，“治安肅正”，“治安強化運動”吃飽了撐的？這些詞總不是某黨生造的吧？沒有影響的話，藤原彰那幫日本兵犯得著整晚不睡覺守在電話機旁邊，每隔一小時就和鄰近部隊通一次話來檢測線路是否被八路軍切斷嗎？([日]藤原彰：《中國戰(zhàn)線從軍記》，四川出版集團，四川人民出版社2005年版，45頁)
這一切的一切，能說沒有影響嗎？
(二)國民黨軍的作為：
1、投敵人數(shù)超過殺敵人數(shù)：
國民黨軍殺敵人數(shù)不足45萬⑤，投敵人數(shù)卻相當(dāng)驚人，黨政要員 62 人，高級將領(lǐng) 67 人，軍隊 50 萬人，其中國民黨副總裁及中委以上者 20 人，占全部汪偽軍62%⑥。如此相比，還敢說國民黨是抗戰(zhàn)中流砥柱嗎？
2、直至1941 年 12 月美國對日宣戰(zhàn)后，蔣介石政府才對日宣戰(zhàn)
3、積極剿共：
在共產(chǎn)黨軍隊艱苦抗戰(zhàn)的時候，國民黨卻背后捅刀子，皖南事變不用再說，博山慘案、平江慘案、確山慘案……一直做著親者痛仇者快的事情。然而，只有想不到?jīng)]有做不到，重慶居然還給偽軍發(fā)餉以支持他們剿共⑦，乃至國民黨軍配合日軍攻擊共軍⑧。
4、逼老百姓幫日軍打國民黨軍：
1944年日本發(fā)動“一號作戰(zhàn)” ，國民黨軍幾十萬人打不過日軍幾萬人，潰逃時被老百姓攻擊，5萬士兵的武裝被解除⑨。
5、因太差勁才被日軍保留不滅：
日本人認(rèn)為日軍可以與重慶共存，卻不可與共產(chǎn)黨共存，消滅了重慶則抗戰(zhàn)的中國將落入中共手中而使局勢危險，共產(chǎn)黨才是心腹大患⑩。曾經(jīng)在八路軍根據(jù)地生活過多年的英國教授林邁可在 1967 年就毫不客氣地對一個前日本軍官斷言：如果八路軍有像越共得到的那樣數(shù)量充足的外援，“他們就會在一年內(nèi)把你們趕出中國。”(【英】林邁可：《抗戰(zhàn)中的紅色根據(jù)地——一個英國人不平凡經(jīng)歷的記述》，解放軍文藝出版社2005年版，21頁)
注釋：
① 日軍作戰(zhàn)以大隊(營)為基本單位。 每個大隊?wèi)?zhàn)斗兵員 800余人， 全部兵員 1000 余人， 再加上支援部隊(騎，炮，工，輜)要超過1500人。日軍正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)，規(guī)模最大的幾次(如長沙， 隨棗等)，投入兵力叁十個大隊左右，四、五萬人，多數(shù)戰(zhàn)役投入兵力只有十幾至二十個大隊， 二、叁萬人。而敵后戰(zhàn)場，日軍對共軍軍分區(qū)一級的掃蕩作戰(zhàn)，投入
兵力至少十個加強大隊，一萬五千人以上。 這樣的作戰(zhàn)有上百次之多。 而投入叁、四十個大隊，五、六萬以上兵力的掃蕩作戰(zhàn)也有將近二十次。 1941 年掃蕩晉察冀動用了八十多個大隊十多萬人。 數(shù)千人規(guī)模的掃蕩更是數(shù)不勝數(shù)。而且這些戰(zhàn)役除日軍外還要加上相當(dāng)規(guī)模的偽軍。
②1、晉察冀反“8 路圍攻”。37 年 11月 24 日——12 月 22 日。 日軍 20，108，26 師團，中國駐屯兵團大舉圍攻八路軍晉察冀根據(jù)地。 晉察冀軍區(qū)1 萬 5千多八路軍迎戰(zhàn)。 日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉察冀根據(jù)地。
2、收復(fù)晉西北 7 城之戰(zhàn)。38年 2 月 22——38 年4月 1 日。 日軍109，26師團各一部攻共 1 萬多人，攻占黃河?xùn)|岸晉西北 7 城，威脅陜甘寧。八路軍 120 師 358，359 旅和警備 6團共 5 個團1 萬多人對日軍發(fā)動進(jìn)攻。日軍戰(zhàn)敗，八路軍攻克晉西北 7 座縣城，開辟了晉西北根據(jù)地。
3、晉東南反“9 路圍攻”。38 年 4月 4 日——38年 4 月 27 日。 日軍20，108，16，109師團大舉圍攻八路軍晉東南根據(jù)地。八路軍晉東南軍區(qū)129 師，115師 344旅 689 團，決死1，3 縱隊共 2 萬 7 千多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，長樂村一戰(zhàn)差點全殲 108 師團 117 聯(lián)隊，狼狽撤出晉東南根據(jù)地。
4、晉察冀秋反圍攻。38 年 9月 20 日——11 月 7日。 日軍 110，109，26師團+獨立2，3混成旅，大舉圍攻八路軍晉察冀根據(jù)地。八路軍晉察冀軍區(qū) 2 萬多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，少將常岡寬治被擊斃，狼狽撤出晉察冀根據(jù)地。
5、冀中反“5 次圍攻” 。 . 38 年11 月 12日——39年4 月。 日軍 110，27 師團各一部+獨立8 混成旅，大舉圍攻八路軍晉中根據(jù)地。八路軍冀中軍區(qū)2 萬多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出冀中根據(jù)地。
6、晉南反“11 路圍攻”。39 年 1 月——39 年 3 月。 日軍 110，27 師團各一部+114，10師團+獨立 2，3 混成旅，大舉圍攻八路軍晉南根據(jù)地。晉南軍區(qū) 3萬多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉南根據(jù)地。
7、魯中夏季反圍攻。39年 6 月 1 日——7 月 14日。 日軍 5，21，32，114，師團+獨立 5混成旅，大舉圍攻八路魯中根據(jù)地。魯中軍區(qū) 3 萬多八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉南根據(jù)地。
8、太行夏季反圍攻。39 年 7月——8月。 日軍10，20，35，36，108，109，師團+獨立 4， 9 混成旅，大舉圍攻八路太行根據(jù)地。八路軍太行軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出太行根據(jù)地。 第 11 頁 共 190 頁
9、北岳冬季反圍攻。39年 10 月 25日——12月 8日。 日軍 110師團+獨立2 混成旅，大舉圍攻八路軍北岳根據(jù)地。八路軍北岳軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，阿部規(guī)秀被擊斃，狼狽撤出北岳根據(jù)地。
10、魯南春季反圍攻。40年 4 月14——5月 5 日。 日軍 32，21師團+獨立6，10混成旅，大舉圍攻八路軍魯南根據(jù)地。魯南軍區(qū)八路軍迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出魯南根據(jù)地。
11、晉西北春季反圍攻。40年 6 月7 日——7月 6日。 日軍26 師團+獨立 3，9，16混成旅，大舉圍攻八路軍晉西北根據(jù)地。八路軍晉西北軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉西北根據(jù)地。
12、百團大戰(zhàn)，不用多介紹了。
13、皖東秋季反圍攻。40 年 9月 5 日——9 月 17日。 日軍 10，17 師團，大舉圍攻新四軍皖東根據(jù)地。新四軍皖東軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出皖東根據(jù)地。
14、太行秋季反圍攻。40年 10 月 6日——11月 14日。 日軍 36師團+獨立4 混成旅，大舉圍攻八路太行根據(jù)地。八路軍太行軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出太行根據(jù)地。
15、晉西北冬季反圍攻。40 年 12 月 14 日——41 年 1 月 24 日。 日軍 26，37，41 師團+獨立 3，9，16混成旅，大舉圍攻八路軍晉西北根據(jù)地。八路軍晉西北軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉西北根據(jù)地。
16、魯西春季反圍攻。41年 1 月 11日——2 月10日。 日軍 32，21 師團，大舉圍攻八路軍魯西根據(jù)地。八路軍魯西軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出魯西根據(jù)地。
17、冀東夏季反圍攻。41年 5 月——7 月。 日軍 27師團+獨立 15混成旅團，大舉圍攻八路軍冀東根據(jù)地。八路軍冀東軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出冀東根據(jù)地。
18、晉察冀秋季粉碎日軍“百萬大戰(zhàn)”。41 年 8 月 14 日——10 月 16 日。 日軍為報復(fù)百團大戰(zhàn)，出動 21，23，26，110 師團+36，41 師團各一部+獨立2，3，8，15 混成旅團+獨 4，9 混成旅團各一部，大舉圍攻八路軍晉察冀根據(jù)地。八路軍晉察冀軍區(qū) 8 萬多迎戰(zhàn)。
日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出晉察冀根據(jù)地。
19、太岳秋季反圍攻。41 年 9 月20 日——10 月 18日。 日軍 36，41 師團各一部+獨立 16混成旅團+獨立4，9混成旅團各一部，大舉圍攻八路軍太岳根據(jù)地。八路軍太岳軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出北岳根據(jù)地。
20、太行冬季反圍攻。41 年10 月 31日——11月 22日。 日軍36 師團+獨立 4 混成旅，大舉圍攻八路軍太行根據(jù)地。八路軍太行軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出太行根據(jù)地。
21、沂蒙山冬季反“鐵壁合圍”。41 年 11 月 4——12 月 28 日。 日軍 17，21，32，33師團+獨立 5，6，10 混成旅，大舉圍攻八路軍沂蒙山根據(jù)地。八路軍魯中軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出沂蒙山根據(jù)地。
22、太岳春季反圍攻。42 年 2 月3 日——2 月 25日。 日軍 41 師團+36師團一部，大舉圍攻八路軍太岳根據(jù)地。八路軍太岳軍區(qū)迎戰(zhàn)。日軍戰(zhàn)敗，狼狽撤出北岳根據(jù)地。
③1938 年是 58.8%，1939 年是 62%，1940 年是 58%，1941 年是 75%，1942 年是 63%。這 5年中，還一直抗擊著全部偽軍。1943 年抗擊侵華日軍的58%，偽軍的90%;1944年抗擊侵華日軍的 64%，偽軍的 95%;1945年則抗擊侵華日軍的69%，偽軍的95%。
④自 1944 年春，敵后之八路軍、新四軍展開局部反攻。共進(jìn)行大小戰(zhàn)斗 11000 余次，攻克日偽據(jù)點 2580 余處，縣城 20 余座。殲滅日偽軍 20萬人(其中晉冀魯豫軍區(qū)殲敵 72900余人，晉察冀軍區(qū)殲敵 45200 余人，新四軍〔不含第五師李先念部〕殲敵 53198 人)，解放人口 1700 萬余人。
戰(zhàn)略反攻階段：在 1945 年春夏季攻勢中，八路軍組織了強大的野戰(zhàn)兵團，以運動戰(zhàn)和城市攻堅戰(zhàn)結(jié)合，共進(jìn)行戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗 5500 余次，攻克日偽據(jù)點 3512 處，解放縣城54 座，殲滅日偽軍 113000余人。
1945 年戰(zhàn)略大反攻：八路軍和新四軍共斃傷俘(包括投誠和反正)日偽軍35 萬余人，收復(fù)張家口、邯鄲、邢臺、煙臺、威海、淮陰、山海關(guān)、焦作、長治等中小城市 250余座，解放 2000 萬人口。
⑤日本原生省 1964 年調(diào)查統(tǒng)計，侵華日軍死亡 43.56萬人，美國統(tǒng)計為死亡 44.7萬人(詳見中國人民革命軍事博物館編著：《中國戰(zhàn)爭發(fā)展史》，人民出版社 2001 年版，下冊，916頁注釋 2)。這是日本自己的和美國統(tǒng)計的，兩個數(shù)字相差不大，所以還是比較可信的。也就是說，侵華日軍死亡(包括被國民黨軍打死，被共產(chǎn)黨軍打死，病死等等，總數(shù))人數(shù)為45 萬以下，即國民黨軍殺敵人數(shù)不足 45萬。
⑥據(jù)《劍橋中華民國史》下冊第十一章第三節(jié)記錄： “叛逃的將軍 1941年有12 個，1942 年有 15 個，1943 年是高峰的一年，有 42 人叛逃。50 多萬軍隊跟隨這些叛逃的將軍離去，而日本人則利用這些偽軍去保衛(wèi)其占領(lǐng)的地區(qū)，以對抗共產(chǎn)黨游擊隊。 ”
⑦降將們親口告訴日酋岡村寧次： “我們不是叛國投敵的人，共產(chǎn)黨才是中國的叛逆，我們是想和日軍一起消滅他們的。我們至今(1942年 10月)仍在接受重慶的軍餉。如果貴軍要與中央軍作戰(zhàn)，我們不能協(xié)助。這點望能諒解。 ” ( [日]稻葉正夫編寫，天津市政協(xié)編譯委員會翻譯：《中華民國史資料叢稿。岡村寧次回憶錄》，中華書局 1981年版，327 頁)
⑧日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編寫的《華北治安戰(zhàn)》，下冊第一章第一節(jié)中記載 41 師團在 1942 年 2月掃蕩沁河地區(qū)決死一縱隊時提到“在此次作戰(zhàn)中， 山西軍第六十一軍(軍長梁培黃)以其主力，作為我方友軍參加戰(zhàn)斗。 ”
⑨“1943年在湖北，一位中國司令官抱怨說： ‘鄉(xiāng)民偷偷地穿越戰(zhàn)線，把豬、牛肉、大米和酒送給敵人。鄉(xiāng)民情愿讓敵人統(tǒng)治，卻不想在自己政府下當(dāng)自由民。 ’” ( 《劍橋中華民國史》下冊第十一章第八節(jié)) 第 13 頁 共 190 頁
“1942—1943 年冬天發(fā)生了全面的饑荒，許多人吃樹皮、草根和牲畜的飼料。據(jù)報道有吃人肉的。大約有兩三百萬人死于這場災(zāi)難;另外有300 萬人逃難到省外。隨后，有幾十萬河南農(nóng)民被趕到一起，讓他們用馬車和手推車把糧食運送到征糧中心，為軍馬找尋飼草，修筑公路，和開挖一條 300 英里長的巨型反坦克壕溝——最后證明這是完全無用的。將近100 萬人被征募去加高沿黃河的堤壩。對于這樣的勞動，農(nóng)民得不到工錢，他們常常甚至不得不自備飯食。1944 年春，他們深沉的忿懣變得表面化了。當(dāng)中國士兵在日本的一號作戰(zhàn)面前撤退時，農(nóng)民們兇猛地攻擊他們。他們用農(nóng)具、匕首和土炮武裝起來，解除了5萬名本國士兵的武裝，殺了一些——有時甚至把他們活埋了。 ” ( 《劍橋中華民國史》下冊第十一章第八節(jié))
“從政治上看，一號作戰(zhàn)對國民黨人也是一場災(zāi)難，因為不論是在重慶還是在戰(zhàn)場上，不稱職和腐敗(除了在湖南尚有英勇的戰(zhàn)斗)被暴露在光天化日之下幾達(dá)半年之久。沒有比一號戰(zhàn)役開始階段這場災(zāi)難更令人觸目驚心的了， 當(dāng)時正遇上了 1944年春季河南的大饑荒。無論重慶政府，還是河南軍政當(dāng)局，對這場饑荒都毫無準(zhǔn)備，盡管災(zāi)情的發(fā)展已能明顯地看出。當(dāng)饑荒襲來之時，當(dāng)局遠(yuǎn)沒有提供任何救濟，橫征暴斂一如既往。投機活動極為普遍。當(dāng)中國軍隊面對一號作戰(zhàn)逃跑之時，長期受壓的農(nóng)民奪取他們的槍支并向他們射擊，然后歡迎日軍。 ” ( 《劍橋中華民國史》下冊第十一章第十四節(jié))
“1944 年 4月中旬，1944 年 4月中旬，日本 6萬軍隊對中國這個鬧饑荒的省(河南)發(fā)起了進(jìn)攻……而當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民用草耙就把 5 萬中國軍隊解除了武裝。日本人花了三周的時間，擊潰了 30 萬中國軍隊，控制了到漢口的鐵路。 ” ( 【美】布賴恩·克羅澤：《蔣介石傳》第十八章“戰(zhàn)爭結(jié)束” )
⑩ “華北方面軍則認(rèn)為……日本與重慶之間暫時處于戰(zhàn)爭狀態(tài)， 卻有能夠共存的性質(zhì)。 但是，日本與共產(chǎn)黨勢力之間則是不容許共存的。 ” (日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編寫：《華北治安戰(zhàn)》，天津人民出版社 1982 年版，下冊第二章《1942年度前半期的治安肅正工作》第一節(jié)《大本營對華處理方案》下小標(biāo)題《對華積極作戰(zhàn)的研究》)而日本參謀本部第一部長在 1942 年 5月的一番分析和思考也許說得令某些人更加驚訝： “攻占重慶后，抗戰(zhàn)的中國有落入中共手中的危險，如果沒有充分可靠的估計，攻占重慶就只不過是極端危險的投機……” (出處同上)
“起先，日本人很少去分辨各種各樣的中國武裝。日本人只試圖掃蕩或擊潰他們，不管他們性質(zhì)如何。然而日本人不久認(rèn)識到，這樣的掃蕩只會使中共更加容易擴展。到 1939年下半年，日本人變得比較有辨別力了。當(dāng)日本人進(jìn)攻八路軍、新四軍及其地方武裝時，中國的非共產(chǎn)黨武裝袖手旁觀。日本人對非共產(chǎn)黨人也提出了更為肯定的要求。據(jù)日軍統(tǒng)計，在 1939 年年中到 1940年年末之間的 18個月中，僅華北一地約有70000人從正規(guī)程度不一的國民黨軍陸續(xù)投奔日軍。日本人也與幾位地方司令官達(dá)成非正式的‘諒解’ ，他們的總兵力約 30 萬人。當(dāng)然，這就是中共猛烈抨擊的‘曲線救國論’ 。 ” (《劍橋中華民國史》下冊第十二章第十一節(jié)“日本的強化治安”)
“1941 年底治安地區(qū)為 10%，準(zhǔn)治安地區(qū)為 40%，未治安地區(qū)為 50%” (日本防衛(wèi)廳戰(zhàn)史室編：《華北治安戰(zhàn)》，天津人民出版社 1982年版，下冊第五章第三節(jié))
導(dǎo)致 1941 年華北日軍出現(xiàn)糧食接濟不上的窘境， “如果不把滿蒙、華中、南方的援助算在內(nèi)，即使調(diào)用第 14 頁 共 190 頁現(xiàn)有庫存糧食，并且嚴(yán)格執(zhí)行配給及調(diào)整消費，米到1941 年底，小麥到第二年青黃不接時，估計就要陷入極其危險的境地。 ” (同上書，下冊第一章第二節(jié))。
1942 年至 1943 年，日軍的殘酷掃蕩將八路軍陷入極端困難的境地，但是 1943 年秋天開始，華北的“治安”又開始“惡化”了。到1944 年秋，中共軍勢力復(fù)振， “在方面軍占領(lǐng)的三個特別市，四百個縣當(dāng)中，治安良好的除三個特別市以外，只有七個縣(占總數(shù)的1.4%)。有一三九個縣(31.5%)，差不多未部署兵力，不得不聽任中共活動。還有相當(dāng)于 66.9%的二百九十五個縣(包括華北政務(wù)委員會直轄行政區(qū)的四個縣)，屬于中間地區(qū)。在該地區(qū)彼我勢力浮動很大，行政力量大多不能充分貫徹執(zhí)行。 其中大部是以縣城為中心， 只將兵力分駐幾個鄉(xiāng)村， 民心多傾向共產(chǎn)覺。 ”而日軍對中共游擊軍的掃蕩結(jié)果如何？日軍對 1942 年 4 月至 1944 年 2 月的剿共作戰(zhàn)這樣
總結(jié)： “治安肅正作戰(zhàn)，因情報不確實，對中共地區(qū)的實際情況完全不能掌握，從而使討伐徒勞無功，幾乎是毫無成效的，幾十次當(dāng)中，可能僥倖碰到一次。各部隊為了取得成果，東奔西跑，迄無寧日。 ” (同上書下冊第五章第一節(jié))
再看一段史料，比較有意思。
1945年7月以后，日軍在太平洋戰(zhàn)場全面潰敗，在亞洲各個戰(zhàn)區(qū)均已經(jīng)是強弩之末，然而我們回顧歷史，發(fā)現(xiàn)了下面一些有意思的歷史記錄?？磥韨ゴ蟮膰姴坏诜捶ㄎ魉箲?zhàn)爭全面飄紅的1944年來了個豫湘桂大潰敗，就連在抗戰(zhàn)最后階段還是一貫的不爭氣。
7月1日-2日，美軍出動152架B-29轟炸機，對廣島吳市投下16454枚炸彈，約2000多日本人在空襲中死亡。
7月6日 日軍攻陷福建漳浦縣，大肆**婦女
7月10日 日軍從湖南湘潭運走掠奪的銅、錫、錳等礦產(chǎn)5000多噸，裝滿20多艘運輸船，運往日本
7月13日 日本正式請?zhí)K聯(lián)出面斡旋，蘇聯(lián)外長拒絕會晤日使。
7月14日 日軍攻陷福建云宵縣城，抓數(shù)百人充勞工，殺害11人，打傷24人，毀漁船67艘，經(jīng)濟損失384萬多元，全縣15100人淪為難民。
7月15日 日軍攻陷并洗劫浙江金華縣，全縣市民損失上千萬元。
7月19日 日軍攻陷江西萬安縣城。
7月20日 日軍攻陷福建詔安縣城。
7月21日 日軍攻陷江西吉水縣城。
7月23日 日軍攻陷江西泰和縣城(江西省國民政府所在地)。
7月24日 美國海軍第三艦隊攻擊日本海軍主基地吳港，美國航空母艦在這天共出動1，747架次飛機發(fā)動攻擊。擊 沉航空母艦“天城”號、戰(zhàn)列艦“日向”號、“伊勢”號及“榛名”號、重巡洋艦“利根”號、“青葉”號、及輕巡洋艦“大淀”號“盤手”號;日軍攻陷廣西憑祥縣城和鎮(zhèn)南關(guān)。
7月27日 日軍攻陷江西萬載縣城。
7月28日 美國空軍再次空襲吳港，將日本聯(lián)合艦隊剩余所有艦船全部炸沉。
7月29日 日軍攻占江西吉安縣城
7月30日 日軍攻陷江西上高縣城
8月1日 日軍攻陷江西奉新縣城、高安縣城。
8月2日 日軍攻陷江西峽江縣城。
8月3日 日軍攻陷江西新淦縣城。
8月6日 美國向廣島投下第一枚原子彈，全城房屋被毀90%，死傷人口25萬。日軍攻陷江西清江縣樟樹鎮(zhèn)等地
8月7日 日軍攻陷江西清江縣全境。
1945年8月8日，江西省豐城縣淪陷(今江西省豐城市)
8月9日 蘇聯(lián)紅軍對日本關(guān)東軍發(fā)起全線總攻。同日，美國向長崎投下原子彈。
8月14日 國民黨政府與蘇聯(lián)簽訂《中蘇友好同盟條約》，同意外蒙古通過公投獨立。并規(guī)定中蘇共管長春鐵路三十年，旅順為共享海軍基地三十年，大連為自由港，蘇聯(lián)軍艦船只可自由出入。日本宣布接受《波茨坦公告》。
1945年8月14日，日軍第11軍占領(lǐng)廣西全州，國軍第133師潰逃，日軍追擊遇國軍第94軍第5師阻擊，雙方戰(zhàn)至8月15日，因日本政府宣布投降，才在該地停止戰(zhàn)斗。
1945年8月15日 裕仁發(fā)布詔書，日本無條件投降
