大明朝開國皇帝朱元璋對(duì)中國的落后有責(zé)任嗎

明代文字獄主要集中在洪武年間和永樂之后幾年。而且除了方孝孺之慘烈外，其他文字獄規(guī)模并不大。持續(xù)時(shí)間也不算太久。對(duì)明朝整體實(shí)力影響不是很大。而清朝文字獄則是對(duì)中國文化傷筋動(dòng)骨的摧殘了。明史案，南山集案，呂留良案，加上清初的科場(chǎng)案，哭廟案，奏銷案，前后持續(xù)了約一個(gè)半世紀(jì)。受刑文人遍及全國精英，若論明清皆有文字獄而視之如一，那可就是忽略了質(zhì)變與量變的根本差別了。一個(gè)人判十年徒刑，出來仍能自立，生活，若判個(gè)五十年一百年，可就要絕后了。如果十年動(dòng)亂不是七十年代中期及時(shí)結(jié)束，隨后及時(shí)恢復(fù)高考，再運(yùn)動(dòng)個(gè)幾十年的話，老一輩學(xué)者相繼謝世后，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)可就要真絕了。

清以前，晚明的思想運(yùn)動(dòng)，王學(xué)左派、顧炎武、黃宗羲對(duì)明朝皇權(quán)提出的嚴(yán)厲的批評(píng)，并且有許多政策、學(xué)術(shù)上的建議和探索。在清朝士人眼中，這些人都成了無父無君之人。所以清朝這一個(gè)半世紀(jì)文字獄的殺戮，徹底扭轉(zhuǎn)了晚明以來的思想解放運(yùn)動(dòng)，而重新回到了極端皇權(quán)的時(shí)代。楊珍的《清朝皇位繼承制度》對(duì)清朝皇權(quán)的集中，有相當(dāng)精彩的闡述，明朝雖然朱元璋廢相，而一度集大權(quán)于一身，皇權(quán)達(dá)到頂峰，其后皇權(quán)卻是不斷削弱的過程，內(nèi)閣逐漸有相權(quán)之實(shí)。而清朝則從建國到乾隆，一直在不斷的強(qiáng)化皇權(quán)，直到在外國勢(shì)力的打擊下喪失部分主權(quán)后，皇權(quán)才逐漸削弱，而這個(gè)削弱也首先是因?yàn)橹鳈?quán)的喪失。這是非常值得思考的問題。絕對(duì)不是一句“清承明制不詳說”所能解釋的。清朝末年的思想解放與反思，是在外國思潮的影響下興起的，與明朝完全自發(fā)的思想解放與反思，價(jià)值完全不同。晚明的思想反思，說明中國傳統(tǒng)思想，在明朝制度下是可以自我修補(bǔ)的。而清朝的反思則直到外力沖擊才顯露出來，才說明了清朝政治高壓下，對(duì)思想的強(qiáng)有力控制。

本來清儒對(duì)明儒的反思后，走樸學(xué)的扎實(shí)之路，講求實(shí)證，學(xué)風(fēng)非常正派大氣，顧炎武，黃宗羲為清初學(xué)者起了個(gè)好頭。但是連續(xù)一個(gè)半世紀(jì)的文字獄，殺的士人緘口不敢談時(shí)事，講求實(shí)證的治學(xué)思想，無法在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)，便埋頭故紙堆，雖然清儒有考據(jù)的巨大功勞，對(duì)中國學(xué)術(shù)全面的整理，但因?yàn)闊o法在現(xiàn)實(shí)中有所發(fā)揮，而成了死學(xué)問。閻若璩的《古文尚書疏證》將晉以下視為真理的《古文尚書》，一舉證明乃是晉人偽作。這絕對(duì)是巨大的成就，可以同意大利歷史學(xué)家瓦拉發(fā)現(xiàn)羅馬教皇擁有至高無上權(quán)力依據(jù)《君士坦丁獻(xiàn)土》文件為偽造的成就比美。但在清代竟然對(duì)思想界沒有產(chǎn)生革命性的影響，而只引起考據(jù)學(xué)上的轟動(dòng)。清儒學(xué)問成就雖高，卻于經(jīng)世無一用?！叭f馬齊喑究可哀”就是在乾嘉學(xué)派尚稱昌盛的時(shí)代發(fā)出，正是清朝連續(xù)的文化高壓下的結(jié)果。

明儒空疏而不讀書，清儒專注考據(jù)而不聯(lián)系實(shí)際，恐怕才是明清儒家學(xué)者兩代最大的弊端。明儒空疏實(shí)在不能講是他們讀四書五經(jīng)讀的。而確實(shí)是八股文應(yīng)該改革了。而清朝學(xué)者不聯(lián)系實(shí)際的弊端，則確實(shí)是清朝文字獄的效果了。