為何乾隆挺岳飛為英雄 民國(guó)史學(xué)家多貶岳為軍閥

呂思勉：岳飛是軍閥割據(jù)？

呂思勉所著《白話本國(guó)史》于1923年9月出版，系我國(guó)第一部由白話文寫就的中國(guó)通史，其敘述模式成為之后各類史學(xué)教科書的范本。在該書的“南宋和金朝的和戰(zhàn)”一章中，呂氏寫道：

于是和議開(kāi)始了。和議的在當(dāng)時(shí)，本是件必不能免的事。然而主持和議的秦檜，卻因此而大負(fù)惡名，當(dāng)議割三鎮(zhèn)的時(shí)候，集百官議延和殿，主張割讓的七十人，反對(duì)的三十六人;秦檜也在三十六人之內(nèi)……我(指呂思勉)說(shuō)秦檜一定要跑回來(lái)，正是他愛(ài)國(guó)之處;始終堅(jiān)持和議，是他有識(shí)力，肯負(fù)責(zé)人之處。能看得出撻懶這個(gè)人，可用手段對(duì)付，是他眼力過(guò)人之處。能解除韓(韓世忠)、岳(岳飛)的兵柄，是他手段過(guò)人之處。后世的人，卻把他唾罵到如此，中國(guó)的學(xué)術(shù)界，真堪浩嘆了。真冤枉極了。

當(dāng)時(shí)諸將的主戰(zhàn)，不過(guò)是利于久握兵柄，真?zhèn)€國(guó)事敗壞下來(lái)，就都一哄而散，沒(méi)一個(gè)人肯負(fù)其責(zé)任了。所以秦檜不得不堅(jiān)決主和。于是召回諸將。其中最倔強(qiáng)的是岳飛，乃先把各路的兵召還;然后一日發(fā)十二金字牌，把他召回。

這種條件，誠(chéng)然是屈辱的。所以讀史的人，都痛罵秦檜，不該殺岳飛，成和議。然而凡事要論事實(shí)的，單大言壯語(yǔ)無(wú)用。

呂氏將和議的成就歸功于秦檜，而將岳飛、韓世忠等人稱為割據(jù)之軍閥，大有暗諷民初軍閥混戰(zhàn)之亂象。他進(jìn)一步澄清道“岳飛的兵，合前后的公文算起來(lái)，總在二萬(wàn)人左右，苦戰(zhàn)半日，然后獲勝，并不算什么稀奇”。

《白話本國(guó)史》于1933年4月再版，稱國(guó)難后第一版，因該書對(duì)宋金和戰(zhàn)所持意見(jiàn)大反常理，很快便遭查禁。1935年3月5日，南京市政府發(fā)布訓(xùn)令，強(qiáng)調(diào)“武穆之精忠，與秦檜之奸邪，早為千秋定論”，呈請(qǐng)教育部在未刪正“貶岳崇秦”論之前，禁止呂思勉著《白話本國(guó)史》在本市銷售，并通飭各級(jí)學(xué)校，嚴(yán)禁學(xué)生閱讀，以正視聽(tīng)(《南京市政府公報(bào)》，公牘，1935年3月5日)。訓(xùn)令一出，即有南京《朝報(bào)》主筆趙超構(gòu)起草《從秦檜說(shuō)起》一文，為呂氏鳴冤，后遭《救國(guó)日?qǐng)?bào)》主筆龔德柏興師問(wèn)罪，痛斥其為漢奸。一場(chǎng)圍繞《白話本國(guó)史》以及岳飛秦檜功罪的訟案拉開(kāi)大幕。岳飛及其精忠報(bào)國(guó)的形象，成為民族主義高漲時(shí)代下的一個(gè)話語(yǔ)權(quán)柄。

作為教科書風(fēng)波的當(dāng)事人，呂氏始終未表態(tài)，直到建國(guó)初期的一份自述中，方簡(jiǎn)短回應(yīng)：“此書在當(dāng)時(shí)，有一部分有參考之價(jià)值，今則予說(shuō)亦多改變矣。此書曾為龔德柏君所訟，謂予詆毀岳飛，乃系危害民國(guó)，其實(shí)書中僅引《文獻(xiàn)通考·兵考》耳?！?呂思勉：《自述——三反及思想改造學(xué)習(xí)總論》，《史學(xué)理論研究》1996年第4期)

胡適：“秦檜有大功”

1924年，33歲的胡適在《南宋初年的軍費(fèi)》一文中寫道：“宋高宗與秦檜主張和議，確有不得已的苦衷。周密《齊東野語(yǔ)》曾略說(shuō)此意，其言頗平允。今讀莊綽《雞肋篇》，中有記南渡軍費(fèi)二條，可供參考?！惫⒃浦驹凇逗m研究論稿》中認(rèn)為胡適“有為秦檜投降政策辯護(hù)之意”(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第285頁(yè))。

呂思勉：岳飛是軍閥割據(jù)？

呂思勉所著《白話本國(guó)史》于1923年9月出版，系我國(guó)第一部由白話文寫就的中國(guó)通史，其敘述模式成為之后各類史學(xué)教科書的范本。在該書的“南宋和金朝的和戰(zhàn)”一章中，呂氏寫道：

于是和議開(kāi)始了。和議的在當(dāng)時(shí)，本是件必不能免的事。然而主持和議的秦檜，卻因此而大負(fù)惡名，當(dāng)議割三鎮(zhèn)的時(shí)候，集百官議延和殿，主張割讓的七十人，反對(duì)的三十六人;秦檜也在三十六人之內(nèi)……我(指呂思勉)說(shuō)秦檜一定要跑回來(lái)，正是他愛(ài)國(guó)之處;始終堅(jiān)持和議，是他有識(shí)力，肯負(fù)責(zé)人之處。能看得出撻懶這個(gè)人，可用手段對(duì)付，是他眼力過(guò)人之處。能解除韓(韓世忠)、岳(岳飛)的兵柄，是他手段過(guò)人之處。后世的人，卻把他唾罵到如此，中國(guó)的學(xué)術(shù)界，真堪浩嘆了。真冤枉極了。

當(dāng)時(shí)諸將的主戰(zhàn)，不過(guò)是利于久握兵柄，真?zhèn)€國(guó)事敗壞下來(lái)，就都一哄而散，沒(méi)一個(gè)人肯負(fù)其責(zé)任了。所以秦檜不得不堅(jiān)決主和。于是召回諸將。其中最倔強(qiáng)的是岳飛，乃先把各路的兵召還;然后一日發(fā)十二金字牌，把他召回。

這種條件，誠(chéng)然是屈辱的。所以讀史的人，都痛罵秦檜，不該殺岳飛，成和議。然而凡事要論事實(shí)的，單大言壯語(yǔ)無(wú)用。

呂氏將和議的成就歸功于秦檜，而將岳飛、韓世忠等人稱為割據(jù)之軍閥，大有暗諷民初軍閥混戰(zhàn)之亂象。他進(jìn)一步澄清道“岳飛的兵，合前后的公文算起來(lái)，總在二萬(wàn)人左右，苦戰(zhàn)半日，然后獲勝，并不算什么稀奇”。

《白話本國(guó)史》于1933年4月再版，稱國(guó)難后第一版，因該書對(duì)宋金和戰(zhàn)所持意見(jiàn)大反常理，很快便遭查禁。1935年3月5日，南京市政府發(fā)布訓(xùn)令，強(qiáng)調(diào)“武穆之精忠，與秦檜之奸邪，早為千秋定論”，呈請(qǐng)教育部在未刪正“貶岳崇秦”論之前，禁止呂思勉著《白話本國(guó)史》在本市銷售，并通飭各級(jí)學(xué)校，嚴(yán)禁學(xué)生閱讀，以正視聽(tīng)(《南京市政府公報(bào)》，公牘，1935年3月5日)。訓(xùn)令一出，即有南京《朝報(bào)》主筆趙超構(gòu)起草《從秦檜說(shuō)起》一文，為呂氏鳴冤，后遭《救國(guó)日?qǐng)?bào)》主筆龔德柏興師問(wèn)罪，痛斥其為漢奸。一場(chǎng)圍繞《白話本國(guó)史》以及岳飛秦檜功罪的訟案拉開(kāi)大幕。岳飛及其精忠報(bào)國(guó)的形象，成為民族主義高漲時(shí)代下的一個(gè)話語(yǔ)權(quán)柄。

作為教科書風(fēng)波的當(dāng)事人，呂氏始終未表態(tài)，直到建國(guó)初期的一份自述中，方簡(jiǎn)短回應(yīng)：“此書在當(dāng)時(shí)，有一部分有參考之價(jià)值，今則予說(shuō)亦多改變矣。此書曾為龔德柏君所訟，謂予詆毀岳飛，乃系危害民國(guó)，其實(shí)書中僅引《文獻(xiàn)通考·兵考》耳。”(呂思勉：《自述——三反及思想改造學(xué)習(xí)總論》，《史學(xué)理論研究》1996年第4期)

胡適：“秦檜有大功”

1924年，33歲的胡適在《南宋初年的軍費(fèi)》一文中寫道：“宋高宗與秦檜主張和議，確有不得已的苦衷。周密《齊東野語(yǔ)》曾略說(shuō)此意，其言頗平允。今讀莊綽《雞肋篇》，中有記南渡軍費(fèi)二條，可供參考?！惫⒃浦驹凇逗m研究論稿》中認(rèn)為胡適“有為秦檜投降政策辯護(hù)之意”(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第285頁(yè))。