諸葛亮為何對(duì)關(guān)羽見(jiàn)死不救？真相讓人詫異

諸葛亮出山時(shí)為何選擇劉備？諸葛亮竭力北伐是否真的忠于漢室，還是存有“自取”之謀？關(guān)羽真的是大意失荊州嗎……種種分析，卸下了諸葛亮頭上的歷史光環(huán)。關(guān)羽孤軍北伐，攻打襄樊，是戰(zhàn)略上的嚴(yán)重失誤。

稍懂三國(guó)史的人皆知，諸葛亮《隆中對(duì)》的決策是，待天下有變，益州和荊州兩路大軍同時(shí)北伐，一攻宛洛，一攻長(zhǎng)安，使曹魏首尾不能兼顧。而關(guān)羽所率領(lǐng)的荊州軍僅是蜀漢的偏師，在益州主力軍沒(méi)有出動(dòng)的情況下，以偏師攻擊強(qiáng)大的曹魏，無(wú)疑是極大的冒險(xiǎn)。

況且，此時(shí)孫劉兩家在外交上已呈破裂之勢(shì)。若不是曹操進(jìn)兵攻打漢中，建安十九年，劉備和孫權(quán)為爭(zhēng)奪荊州已幾乎訴諸武力，兵戎相見(jiàn)。關(guān)羽出兵攻襄樊，荊州城防必然空虛。

在此情況下，當(dāng)然要防范孫權(quán)在背后捅上一刀，趁機(jī)偷襲荊州，諸葛亮一生用兵謹(jǐn)慎，且十分重視孫劉聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)，難道他會(huì)掉以輕心？關(guān)羽雖為荊州軍的主帥，但沒(méi)有劉備的命令，關(guān)羽是不敢擅自進(jìn)兵的。諸葛亮明知關(guān)羽北伐的條件不成熟，且同自己《隆中對(duì)》的戰(zhàn)略決策相違背，為何不盡軍師職責(zé)，力加勸阻？此其疑點(diǎn)之一也。

關(guān)羽以區(qū)區(qū)三萬(wàn)之眾，既需留一半兵力于后防基地，防守荊州，又要攻取曹魏軍事重鎮(zhèn)襄樊，真乃捉襟見(jiàn)肘，其艱難自不待言。由于關(guān)羽兵微將寡，故在八月“漢水暴溢，樊下平地五六丈”的有利條件下，都不能攻克樊城。及至曹操各路援軍云集襄樊時(shí)，關(guān)羽軍已處于絕對(duì)劣勢(shì)。

或許有人會(huì)認(rèn)為，諸葛亮并非神人，亦難以預(yù)料呂蒙會(huì)偷襲荊州，故不給關(guān)羽增派援兵。其實(shí)，即使東吳不背盟圖羽，單憑關(guān)羽這支偏師亦很難攻取襄樊，而在曹操遣徐晃配合曹仁夾擊關(guān)羽之際，羽軍已面臨覆滅的危險(xiǎn)。

襄樊戰(zhàn)役關(guān)乎蜀漢北伐大計(jì)，諸葛亮既然以“興漢”為己任，怎么可能不密切關(guān)注這一戰(zhàn)役的一舉一動(dòng)？蜀漢在益州的主力軍難道就不能抽出一旅之師增援荊州，而讓關(guān)羽以孤軍抗擊曹魏的十余萬(wàn)精銳之師？此誠(chéng)不可解也。

論者又謂關(guān)羽驕狂輕敵，誤中呂蒙、陸遜之計(jì)，盡撤荊州守兵以攻樊城，遂造成后方空虛，給孫權(quán)以可乘之機(jī)。其實(shí)這也需要分析。

關(guān)羽抽調(diào)江陵守卒增援襄樊，固然是他對(duì)東吳偷襲荊州的可能性估計(jì)不足，但如果不是因?yàn)楸Σ蛔?，樊城久攻不克，關(guān)羽又何必“連呼劉封、孟達(dá)，令發(fā)兵相助”呢？關(guān)羽南征北戰(zhàn)數(shù)十年，雖稱不上足智多謀，但亦非一勇之夫，恐怕也有蜀中不肯發(fā)兵相助的難言之隱吧。

《三國(guó)志·陸遜傳》明確記載宜都失守的時(shí)間是在“建安二十四年十一月”，距離關(guān)羽被擒還有一個(gè)多月。如果這時(shí)劉、諸葛即刻發(fā)兵，日夜兼程去營(yíng)救關(guān)羽，或許還有機(jī)會(huì)，即使未能達(dá)到目的，救兵未及趕到，而關(guān)羽已遭不幸，劉、諸葛在此事上的處理總算還在情理之中。

所謂“謀事在人，成事在天”。但如果連“人謀”也不盡，那又能作何解釋呢？問(wèn)題是，陳壽所撰的《三國(guó)志》及裴注中均無(wú)只言片語(yǔ)涉及劉、諸葛商議發(fā)兵營(yíng)救關(guān)羽的記載，這當(dāng)然引起了后人的困惑。