揭秘關(guān)羽之死 被劉備和諸葛亮謀害？

一千多年來(lái)，人們對(duì)關(guān)羽丟失荊州、身死麥城，而蜀漢方面先不支援、后不救援，有種種議論。較為普遍的觀點(diǎn)，是諸葛亮計(jì)劃不周，和劉備的疏忽遲鈍。

但章太炎先生不認(rèn)同上述觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“關(guān)羽，世之虎臣，……功多而無(wú)罪狀，除之則不足以厭人心，不除則易世所不能御，故不惜以荊州之全土假手于吳，以隕關(guān)羽之命。”提出是諸葛亮假借東吳孫權(quán)之手，鏟除了關(guān)羽。

方詩(shī)銘先生贊同章太炎的見解，但認(rèn)為“不惜以荊州全土，假手于吳人以隕關(guān)羽之命”的，不是諸葛亮，而是劉備。

這些學(xué)者認(rèn)為關(guān)羽是劉備和諸葛亮所害死，一個(gè)重要依據(jù)，是關(guān)羽失荊州時(shí)，荊州長(zhǎng)沙郡的太守廖立，曾指責(zé)劉備“使關(guān)侯身死無(wú)孑遺。上庸覆敗，徒失一方。(關(guān))羽怙持勇名，作軍無(wú)法，直以意突耳。故前后數(shù)喪師眾也。”

廖立這番話，雖然對(duì)關(guān)羽之死表示惋惜，稱之為“關(guān)侯“，但又認(rèn)為關(guān)羽只是徒具威名，治軍無(wú)方，而且和劉備矛盾很深，所以劉備明知關(guān)羽不是將才，卻故意置關(guān)羽于死地，把他陷在荊州，從而使關(guān)羽一支死無(wú)孑遺。

廖立是荊州名士，被諸葛亮譽(yù)為能夠匡扶天下的大才，與鳳雛龐統(tǒng)并稱，被劉備延請(qǐng)為從事。關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，廖立擔(dān)任荊州長(zhǎng)沙郡太守;東吳襲取荊州，廖立脫身逃到了益州。關(guān)羽兵敗身死失荊州，廖立身在其中，指責(zé)劉備的話，不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)，也給后人提供了豐富的想象空間。

綜合這些見解，認(rèn)為是劉備和諸葛亮陰謀害死關(guān)羽的主要論據(jù)是：

【理由1】讓關(guān)羽出兵北征襄樊的時(shí)機(jī)不對(duì)，孤軍深入，陷于曹魏和孫吳前后夾擊的不利局面。

【理由2】關(guān)羽主力出征，劉備或諸葛亮不派一卒支援。

【理由3】關(guān)羽荊州敗亡，劉備或諸葛亮又不派一卒援救。

【理由4】劉備和諸葛亮顧慮關(guān)羽是“世之虎臣，易世所不能御”。

【理由5】關(guān)羽“功多而無(wú)罪狀，除之則不足以厭人心”，劉備和諸葛亮沒有拿得出來(lái)的理由殺關(guān)羽，所以不惜以失去荊州的代價(jià)，要假手吳人鏟除。

【理由6】“亮黑”們還有一條理由：諸葛亮和諸葛瑾分別在蜀、吳受到重用，相互串通做掉了關(guān)羽。

這些理由是否成立呢？

【理由1、2分析】關(guān)羽出兵襄樊，是東漢建安二十四年(公元219年)七月。

建安二十三年初，劉備從成都出兵漢中，與曹魏守將夏侯淵、張郃相互攻戰(zhàn)，到二十四年春，在定軍山大破夏侯淵軍。曹操聞?dòng)?，親自率領(lǐng)大軍到漢中，與劉備軍對(duì)峙了數(shù)月，不能取勝，軍心渙散，不得已退軍。劉備取得了漢中要地。

這之后，劉備派劉封、孟達(dá)率軍攻取上庸、房陵、西城(今陜西東南部和湖北東北部);派關(guān)羽攻打襄樊;還聯(lián)合孫吳出兵，進(jìn)攻曹魏的淮南。

關(guān)羽出兵攻襄樊，和東吳孫權(quán)親自率軍攻合肥，都在建安二十四年的七月，而劉封、孟達(dá)率軍攻上庸等東三郡，約在這年的六月。因此關(guān)羽出兵，西有劉封、孟達(dá)掩護(hù)側(cè)翼，東有孫權(quán)牽制曹魏軍，并非孤軍深入。

從時(shí)機(jī)來(lái)看，赤壁大戰(zhàn)以來(lái)，孫權(quán)和劉備方面又接連在南郡、益州、漢中等地挫敗曹軍，正是孫劉勢(shì)力高漲、曹魏勢(shì)力衰退之時(shí)，可以說(shuō)正是聯(lián)合進(jìn)攻曹魏的大好時(shí)機(jī)。

劉備雖然沒有率主力出秦川、按照“隆中對(duì)”的方略兩路伐中原，但這時(shí)劉備已率軍與曹魏方面交戰(zhàn)一年之久，已經(jīng)疲憊不堪，而且益州形勢(shì)不穩(wěn)，原劉璋益州集團(tuán)的官將幾次反亂，劉備不能不回成都，但他安排劉封、孟達(dá)攻上庸、房陵，作為關(guān)羽軍隊(duì)的側(cè)翼，再聯(lián)合孫權(quán)出兵，不能說(shuō)關(guān)羽沒有援軍。至于后來(lái)由于一系列主客觀原因，造成關(guān)羽腹背受敵，應(yīng)另當(dāng)別論。

【理由3分析】關(guān)羽出兵，將曹軍荊襄主將曹仁圍困在樊城，又水淹七軍消滅了于禁率領(lǐng)的數(shù)萬(wàn)曹魏援軍，一時(shí)威震華夏，曹操甚至考慮遷都以避關(guān)羽兵鋒。雖說(shuō)作為統(tǒng)帥及其參謀部應(yīng)考慮可能的不利情況，但在一片大好的形勢(shì)下，要?jiǎng)浠蛑T葛亮、法正預(yù)測(cè)到關(guān)羽會(huì)一朝潰敗，是不現(xiàn)實(shí)的。

孫吳背毀與蜀漢的同盟關(guān)系，偷襲荊州。幾乎同時(shí)，關(guān)羽在襄陽(yáng)、樊城一線被徐晃率領(lǐng)的曹魏援軍擊敗，又得知荊州有失，慌忙撤軍，但一路士卒都逃散了，關(guān)羽只好逃往麥城，被東吳軍隊(duì)擒殺。這一連串事變，都發(fā)生在建安二十四年的十一月、十二月間。事發(fā)突然，關(guān)羽也是猝不及防。成都距荊州路途遙遠(yuǎn)，劉備獲得孫權(quán)偷襲荊州的消息后再出兵援救，時(shí)間和地理上都難以做到。因此只能認(rèn)為劉備及其參謀班子對(duì)事變估計(jì)不足。

【理由4分析】建安二十四年關(guān)羽出征襄樊，正是劉備志得意滿之時(shí)：奪得漢中后，便在漢中沔陽(yáng)擺設(shè)壇場(chǎng)，跪拜接受自制的漢中王印璽綬帶，戴上自制的王冠，自編自演了一出稱王的鬧劇后，大封功臣，關(guān)羽為前將軍，位居武將之首。這時(shí)劉備主要的心思，是接下來(lái)稱帝，不是考慮他死后即易世之后的事。劉備和關(guān)羽的矛盾也沒有到不相容的地步，而要實(shí)現(xiàn)稱帝的野心，關(guān)羽還是他的一條臂膀。

“易世所不能御”說(shuō)，源自在關(guān)羽荊州敗亡之后，劉備在諸葛亮的主張下殺了劉封。劉封是劉備養(yǎng)子，他和孟達(dá)得知東吳襲取荊州、關(guān)羽從襄樊一線敗退時(shí)，拒絕去救援;之后又與孟達(dá)爆發(fā)沖突，丟失了東三郡，自己跑回成都。劉封丟失了東三郡，失去了對(duì)于蜀漢政權(quán)的利用價(jià)值，又年長(zhǎng)剛猛，威脅到劉禪的繼位，所以諸葛亮力勸劉備殺掉劉封。

與劉封的情況不同，關(guān)羽手握重兵鎮(zhèn)守荊州，是蜀漢政權(quán)的重要部分和東部屏障，即使劉備內(nèi)心萌生了“易世所不能御”的顧忌，也不會(huì)采取自毀‘肢體’的方式來(lái)解決。

【理由5分析】荊州是四戰(zhàn)之地，對(duì)吳、蜀雙方都至關(guān)重要——當(dāng)時(shí)吳據(jù)有揚(yáng)州，蜀據(jù)有益州，雙方雖然是聯(lián)盟，但誰(shuí)占有荊州，誰(shuí)就在聯(lián)盟中具有壓倒優(yōu)勢(shì)，因此是雙方必爭(zhēng)之地。無(wú)論劉備還是諸葛亮，都不會(huì)以失去荊州加失去荊州十萬(wàn)大軍的代價(jià)，來(lái)假手吳人鏟除關(guān)羽。

【理由6分析】劉備入蜀是以龐統(tǒng)為謀主，取漢中是以法正為謀主。諸葛亮所長(zhǎng)在于治國(guó)，而非軍事。蜀漢立國(guó)到劉備稱帝，軍事謀劃基本由法正主導(dǎo)。諸葛瑾在吳，更是謹(jǐn)小慎微的辦事員而不是謀劃軍政的謀臣。諸葛瑾出使蜀國(guó)，還是在建安二十年(公元215年)，并且避免和諸葛亮私下見面，無(wú)法串通好在四年后聯(lián)手除掉關(guān)羽。中間即便有書信往來(lái)，以當(dāng)時(shí)的通訊條件，也不可能預(yù)知瞬息萬(wàn)變的戰(zhàn)局情況，況且還有第三方的曹魏。

史書記載，孫權(quán)決計(jì)放棄取徐州而襲取荊州，是呂蒙的秘密謀劃。

起初東吳的既定方針，是交好關(guān)羽、利用關(guān)羽對(duì)付曹操。所以關(guān)羽出兵攻打襄樊，孫權(quán)也出兵攻打徐州。呂蒙秘密勸說(shuō)孫權(quán)：劉備和關(guān)羽反復(fù)無(wú)常，不可以真心相待。關(guān)羽有兼并江東的野心，現(xiàn)在還沒有進(jìn)攻我們，是因?yàn)橛心臀覀冞@些戰(zhàn)將。應(yīng)該乘我們有力量時(shí)解決這一后患。我們?nèi)绻麚?jù)有長(zhǎng)江上游，自己就可以對(duì)付曹操，何必依賴關(guān)羽。

這時(shí)孫權(quán)還是游移不定，說(shuō)我先攻取徐州，然后再進(jìn)攻關(guān)羽，怎么樣？呂蒙又分析了攻取徐州和攻取荊州的利弊：徐州即便攻下，也難以守住;而占有荊州，則可全據(jù)長(zhǎng)江，與曹操抗衡。

孫權(quán)最后認(rèn)同了呂蒙的戰(zhàn)略規(guī)劃。

因此孫權(quán)放棄攻徐州而襲取關(guān)羽后方，是臨機(jī)的決策，而且是和呂蒙秘密決定。這是劉備和諸葛亮不曾料到的，更不可能參與陰謀和加以操縱。

關(guān)羽荊州敗亡，有必然因素，但過(guò)程中許多偶然因素——如呂蒙偷襲荊州的一系列計(jì)謀、關(guān)羽在襄樊前線被曹魏援軍擊敗、關(guān)羽十?dāng)?shù)萬(wàn)大軍數(shù)日間就土崩瓦解、關(guān)羽逃往麥城被擒獲斬首，都不是劉備和諸葛亮所能預(yù)計(jì)和掌控。

綜上所分析，說(shuō)關(guān)羽荊州敗亡是劉備或諸葛亮的陰謀，難以成立。但廖立指責(zé)劉備、實(shí)際還有諸葛亮，明知關(guān)羽治軍無(wú)方、御眾無(wú)法，卻讓他鎮(zhèn)守荊州重地，以致丟失荊州并葬送了關(guān)羽的性命，卻是符合事實(shí)的。劉備、諸葛亮不僅把關(guān)羽放到一個(gè)錯(cuò)誤的位置上，而且對(duì)孫劉聯(lián)盟的脆弱性、還有荊州對(duì)于雙方的利害關(guān)系也沒有清醒的認(rèn)識(shí)，疏于防范，是難辭其咎的。