甲午海戰(zhàn)中鄧世昌殉國之謎 鄧世昌究竟怎么死的
鄧世昌簡介:鄧世昌(1849年10月4日-1894年9月17日),漢族,原名永昌,字正卿,廣東廣府人,原籍廣東番禺縣龍導尾鄉(xiāng)(廣州市海珠區(qū)),清末海軍杰出愛國將領、民族英雄。1894年中日甲午戰(zhàn)爭時為致遠號巡洋艦管帶,1894年9月17日在黃海海戰(zhàn)中壯烈犧牲,謚壯節(jié)公,追封太子少保銜。有《鄧世昌傳》、《英雄鄧世昌》等多部文學、影視、戲曲作品歌頌其豐功偉績與英雄壯舉,有墓冢、紀念館等多處可供紀念、瞻仰、憑吊。
關于鄧世昌殉國的說法,大致有三種。
第一種說法,是“與艦同沉”。主要以姚錫光《東方兵事紀略》和蔡永康《中東戰(zhàn)紀本末》記載為依據(jù),他們認為在中日海戰(zhàn)中,“致遠”艦不幸被敵艦圍攻,受傷累累,艦體傾斜,炮彈即將用盡,管帶鄧世昌臨危不懼,沉著指揮,號召部下“從公為國”,“置生命于度外”,“有死而已”,下令“鼓快車”,直沖敵人先鋒隊指揮艦“吉野”號,準備與之相撞,同歸于盡?!凹啊碧栆妱莶幻睿琶Χ惚??!爸逻h”艦在日方快炮的密集進攻下,不幸又中魚雷,致使艦身破裂,大量進水,“頃刻沉沒”。鄧世昌與全艦官兵壯烈殉國。此說最為通行,電影《甲午風云》即據(jù)此描繪的。
第二種說法,是“扼犬同沉”。據(jù)《清史稿鄧壯杰公事略》記載,當“致遠”艦沖向“吉野”時,被“吉野”艦發(fā)射的一枚魚雷擊中,致使鍋爐迸裂,艦體下沉,鄧世昌和250名官兵同時落入滾滾的黃海波濤之中,臨難之時,鄧世昌感慨地說:“吾志靖敵權,今死于海,義也。何求生為!”艦進水后,他還站在水中怒罵敵寇。侍從劉忠把浮水梃向他投去,他拒不接受。此時,恰好有一艘中國魚雷艇駛來,艇上水手高呼:“鄧大人,快上扎桿!”鄧世昌并不理會,鏗鏘有力地表示“闔艦俱盡,義不獨生”。他的隨身愛犬游到身邊,銜住他的胳膊不讓他下沉,被他毅然推開。愛犬不忍離去,又銜住他的辮發(fā)。鄧世昌“望海浩嘆,扼犬竟逝”,望著血染的大海,發(fā)出長聲的嘆息,扼住犬首,一起沉入海底。
第三種說法,是“義不獨生”。時任直隸總督的李鴻章1894年10月5日上皇帝《奏請優(yōu)恤大東溝海軍陣亡各員折》和曹和濟《律門奉使記聞》以及《番禹縣續(xù)志》均有記述,說鄧世昌墜海之后,侍從劉忠用浮水挺援救,被他拒絕,后又被別艦將士奮力救起。但他目睹全艦蕩沒、官兵都身葬大海的慘狀,悲痛欲絕,義不獨生,于是再次投入大海,壯烈犧牲。
和歷史上許多戰(zhàn)事一樣,一些細節(jié)均撲朔迷離,中日甲午海戰(zhàn)中鄧世昌的殉國經(jīng)過亦如此。由于當時參戰(zhàn)的中日雙方在海面上來往廝殺、糾纏混斗、炮煙彌漫,難以辨認?!爱斆蛻?zhàn)時,兩軍艦旗幟俱毀,各不能辨其孰為敵艦,其略可識認者,僅在船之顏色形?!倍?。加之“致遠”號的官兵大部分戰(zhàn)死,因而對鄧世昌犧牲的情形,僅靠旁觀者的想像和敘述,未免不無出入,流傳至今,說法各異。第一、第三種說法均有當事人記載,特別是第一種說法流傳甚廣,散見各類著述。第二種說法雖然不見當事人記載,但也有聲有色,亦有可信之處。這就有待于史家繼續(xù)考證了。但縱觀時代背景,筆者愿意相信鄧世昌“扼犬自沉”的說法。
甲午海戰(zhàn)中,北洋水師將領除了致遠艦鄧世昌“扼犬自沉”之外,鎮(zhèn)遠艦護理管帶楊用霖“吞槍自殺”,提督丁汝昌、定遠艦管帶劉步蟾、鎮(zhèn)遠艦管帶林泰曾等一些海軍主要將領,選擇了“吞食鴉片”的自殺方式。選擇自裁的方式作為了斷,這是古往今來的軍界中頗為流行的一種做法,但筆者對鄧世昌在最后關頭執(zhí)意求死的舉動,還是持保留意見的:鄧世昌不應該采取“扼犬自沉”的自裁方式。
其實,黃海大對決之后,北洋海軍雖然損失慘重,喪失五艦,但是艦隊的主力艦“定遠”和“鎮(zhèn)遠”戰(zhàn)斗力依然強勁。與此同時,日本聯(lián)合艦隊也是損傷嚴重,實力大減。對北洋海軍來說,還可以整合剩下有生力量,修理受傷戰(zhàn)艦,等待時機與日本聯(lián)合艦隊決一雌雄的。鄧世昌是中國第一批優(yōu)秀的現(xiàn)代海軍軍官,自福建馬尾船政學堂到北洋水師,其間歷練凡二十余年,具備了豐富的航海專業(yè)知識及海戰(zhàn)實戰(zhàn)經(jīng)驗,是中國海軍的寶貴人才,即使一次戰(zhàn)敗,還可以繼續(xù)為北洋水師服務??上?,劉,林,鄧,楊這四名優(yōu)秀的中國第一批現(xiàn)代軍官,全部在甲午戰(zhàn)爭中自殺殉國。
歷史證明,鄧世昌戰(zhàn)敗可惜而不可恥,真正可恥的是北洋海軍的主要負責人。他們被血戰(zhàn)打掉銳氣,竟將還保存著大小十幾艘完好的戰(zhàn)艦拱手交給了日本海軍。丁汝昌是在投降書上加蓋了提督大印后吞食鴉片自殺的,像他這樣的指揮官即使畏罪自殺,也是不能逃脫后世審判的??蓯u的還有清廷統(tǒng)治者,他們更應承擔歷史罪責。由于統(tǒng)治集團主戰(zhàn)、主和意見分歧,相互掣肘,事先既未組成專門的作戰(zhàn)指揮機構,更無統(tǒng)籌全局的戰(zhàn)略指導,始寄希望于俄、英等國的“調停”,繼則在海陸戰(zhàn)端已啟的情況下倉促宣戰(zhàn),豈能不?。?!
鄧世昌等海軍將士壯烈殉國后,清廷對他們撫恤極為優(yōu)厚。光緒皇帝賜予鄧世昌“壯節(jié)”謚號,許鄧入祀京師昭忠祠,追贈太子少保,又親撰輓聯(lián)“此日漫揮天下淚,有公足壯海軍威”。光緒又撥十萬兩銀,在鄧世昌家鄉(xiāng)廣東番禺修建鄧氏宗祠,又派欽差大臣向鄧母賜匾,可謂極盡哀榮。但是,這仍然難掩清朝政府的腐敗無能和北海水師軍官們錯綜復雜的心態(tài)。
今天,我們已經(jīng)很難理解鄧世昌當時“望海浩嘆,扼犬竟逝”的心境了,仰或對戰(zhàn)敗的自責?仰或對日寇的憤怒?仰或恐懼朝廷懲罰?仰或愧對國家恩厚?仰或對清廷的失望?如此,還不如歸去!